Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 14АП-2914/12

г. Вологда

28 апреля 2012 г.

Дело N А66-7039/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочник"

на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012

по делу N А66-7039/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Молочник" (ОГРН 1066713010033; далее - Кооператив) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 о возвращении его заявления о включении требования в размере 744 085 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "ЭЛИС" (ОГРН 1026900529105; далее - Общество, Должник).

В обоснование жалобы её податель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого определения суда, просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов Должника направлено в суд 13.02.2012, то есть в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) месячный срок, поскольку сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 14.01.2012.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью АПК "Шатурский" (далее - Предприятие) возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2011 заявление Предприятия признано обоснованным, требование Предприятия в размере 705 144 руб. 03 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Валерьевна.

Заявление Кооператива об установлении обоснованности требования к Должнику в размере 744 085 руб. 95 коп. и о включении данного требования в реестр требований кредиторов Общества согласно входящему штампу на нем арбитражного суда Тверской области поступило в канцелярию суда 24.02.2012.

Определением суда от 28.02.2012 производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением задолженности единственного кредитора Общества, включенного в реестр требований его кредиторов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на прекращение производства по делу о банкротстве в отношении Общества и настоящее заявление Кооператива возвратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника и представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление соответственно требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения процедуры наблюдения. При этом Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику, что соответствует позиции изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что служит для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления возражений.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путём предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Изложенное позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 14.01.2012 в газете "Коммерсантъ" N 5.

Тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований с даты опубликования сведений о введении наблюдения истёк 14.02.2012. Срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов истек 29.02.2012. Таким образом, требования заявителя по делу о банкротстве Должника должны быть рассмотрены судом не ранее 01.03.2012.

Как следует из дела, 20.02.2012 объявлена резолютивная часть определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, полный текст определения суда изготовлен 28.02.2012.

В пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве указаны судебные акты, которые арбитражный суд принимает по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в число которых входит, в частности, определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебными актами, перечисленными в пункте 1 статьи 52 указанного Закона, дела о банкротстве заканчиваются по существу, в связи с чем данные судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

В силу статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании статьи 180 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения суда от 07.03.2012 определение суда от 28.02.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого судебного акта, не вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что требования Кооператива своевременно предъявлены к Должнику (направлено по почте 13.02.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на описи вложения почтового отправления в Арбитражный суд Тверской области), однако суд первой инстанции, не рассмотрев требование кредитора, прекратил производство по делу о банкротстве Должника в нарушение положений пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве, тем самым нарушил права Кооператива, предусмотренные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах правовых оснований у суда первой инстанции для возврата заявления Кооператива не имелось.

Допущенное нарушение привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку лишило лицо, имеющее право на участие в деле о банкротстве Общества, возможности защитить свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах определение суда от 07.03.2012 подлежит отмене, а настоящее заявление Кооператива - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 по делу N А66-7039/2011 отменить.

Направить заявление сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочник" о признании требования в размере 744 085 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "ЭЛИС" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина