Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-1784/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

Дело N А69-2513/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 февраля 2012 года по делу N А69-2513/2010, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2012 года с индивидуального предпринимателя Осурбай Диизенмы Монгушевны (ОГРН 304170134100181) в пользу открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" взыскана задолженность по договору теплоснабжения в размере 1 083 рубля 69 копеек, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1000 рублей и рассмотрения кассационной жалобы в размере 1000 рублей. С открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1000 рублей и за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что срок им пропущен из-за возвращения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 27.02.2012, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 28.02.2012.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 27.02.2012, истекает 27.03.2012.

Заявитель направил жалобу 11.04.2012 согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока, заявитель указывает на то, что им 27.03.2012 была направлена в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба с ходатайством о рассрочки уплаты государственной пошлины. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с чем, заявитель повторно направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно уведомлению о вручении 66700047091783 (т.5, л.д. 116) обжалуемое решение от 27 февраля 2012 года было направлено судом заявителю 29.02.2012, и получено им 01.03.2012 согласно отметке о вручении. При этом срок подачи апелляционной жалобы истекал - 27.03.2012.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени как для подготовки и подачи апелляционной жалобы, так и для надлежащего оформления ходатайства об отсрочке государственной пошлины с приложением всех необходимых документов к ходатайству.

Тот факт, что заявитель обращался ранее с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2012 и ему определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 апелляционная жалоба возвращена по причине отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не может расцениваться как уважительное обстоятельство, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительным, в связи с чем, отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба ответчика открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" возвратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2012 N 912.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 листах;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 16.04.2012 N 912.

Судья

Споткай Л.Е.