Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 17АП-3046/12

г. Пермь

N 17АП-3046/2012-ГК

4 мая 2012 г.

А50-24403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": Семенов Н.Д., доверенность от 01.03.2011; Петрова Е.Н., доверенность от 04.03.2010;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Пескина О.А., доверенность N 109 от 11.04.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года

по делу N А50-24403/2011,

принятое судьей Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1065917020245, ИНН 5917594386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной в 2009 году, в размере 1 722 541 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 795 руб. 54 коп., а также стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края 29 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены. С ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ООО "Наш дом" взысканы 1 722 541 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 195 795 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 183 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.147-156).

Ответчик (ООО "Пермгазэнергосервис"), не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец произвел перерасчет количества поставленной тепловой энергии согласно нормам Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), однако, непосредственным потребителям тепловой энергии (собственникам помещений в многоквартирных домах) расчет поставленной тепловой энергии произведен согласно методике, утвержденной в договоре энергоснабжения N 690 от 28.02.2007, заключенного между истцом и ответчиком. Считает, что истец как посредник между ответчиком и потребителями при выставлении счетов-фактур не понес никаких убытков, что надлежащими истцами по данному делу являются потребители коммунальных услуг. Ссылается на то, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, суммы, которые выставлялись ответчиком истцу, распределялись между всеми потребителями, истцом не доказан факт понесеных убытков. Не согласен с расчетом истца в части указанных площадей жилых помещений, и количеством жильцов, проживающих в домах. Полагает, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16418/2010 установлена сумма задолженности за период с ноября по декабрь 2009 г.. и данный факт в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указали, что по делу N А50-16418/2010 истец заявлял отказ от иска, периодом взыскания по указанному делу были только два месяца. Пояснили, что площадь жилых помещений подтверждена техническими паспортами, а сведения об отключениях теплоэнергии и количестве проживающих ответчиком документально не опровергнуто.

Настаивают на том, что расчет количества поставленного ресурса должен быть исчислен не по Методике 105, а в соответствии с Правилами N 307.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (Абонент) заключен договор N 690 от 28.02.2007, согласно которого Энергоснабжающая организация осуществляет услуги по подаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в соответствии с графиком теплопотребления (т.1 л.д. 14-19).

В 2009 году Энергоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Наш дом", и предъявила для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 22-39), которые были истцом оплачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 61-189).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что тепловая энергия поставлялась в жилые дома и расчет следовало производить на основании Правил N 307, что ответчиком неправомерно применялась при расчетах количества тепловой энергии Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в результате чего на стороне ООО "Пермгазэнергосервис" возникло неосновательное обогащение в виде сумм, уплаченных за излишне предъявленное количество ресурса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необходимости применения в отношениях сторон порядка исчисления количества ресурсов, установленного Правилами N 307, обоснованности представленного истцом расчета, и соответствия заявленных требований, представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Отношения по заключенному между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (Абонент) договору энергоснабжения N 690 от 28.02.2007 регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (п. 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что расчет количества и стоимости поставленной ответчиком в спорный период тепловой энергии истцу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с Правилами N 307.

Согласно пункту 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В приложении N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия подавалась истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по договору N 690 от 28.02.2007 подлежат регулированию Правилами N 307.

Необходимость применения порядка исчисления количества поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами N 307 подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной им в Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09), в соответствии с которой вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги; применение расчетного способа определения количества поставленной в целях предоставления коммунальных услуг тепловой энергии на основании Методики N 105, не учитывающей нормативы потребления, противоречит указанным нормам.

По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами N 307 в отношении 56 домов, за период с января по декабрь 2009 года оплате подлежала тепловая энергия в количестве 54 870,270882 Гкал на сумму 51 309 343 руб. 94 коп., в то время как ответчиком количество тепловой энергии по Методике N 105 рассчитано в количестве 56 712, 358595 Гкал на сумму 53 031 885 руб. 32 коп., таким образом, разница составила 1 772 541 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет количества тепловой энергии для нужд отопления проверен судом и признан соответствующим представленным в материалы дела техническим паспортам домов, нормативам, утвержденным Постановлением Главы г. Кунгура от 29.12.2007 N 806 "О нормативах отопления" (т.2 л.д.13), Постановлением Главы г. Кунгура от 28.09.2007 N 604 "О нормативах потребления холодного и горячего водоснабжения" и от 31.01.2008 N 42 "О нормативе потребления тепловой энергии на подогрев воды" (т.2 л.д.14-18), количестве пользователей ГВС, сведениями о владельцах нежилых помещений (т.2 л.д.62-63).

Стоимость тепловой энергии определена путем умножения количества тепловой энергии на тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края N 250-т от 03.12.2009. Расчет сделан с учетом графика отключения ГВС, составленного энергоснабжающей организацией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставки ответчиком тепловой энергии владельцам нежилых помещений, не представлены доказательства о количестве жильцов с разбивкой по месяцам, а также надлежащие доказательства о периодах отключения ГВС, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку указанные доводы ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

Договоры на поставку тепловой энергии, заключенные между владельцами нежилых помещений и ООО "Пермгазэнергосервис", в материалы дела им не представлены. Ответчик также не представил в материалы дела акты отключения ГВС, свидетельствующие об иных сроках отключения, и не доказал отсутствия отключений ГВС в течение всего 2009 года. Доказательств в подтверждение иного количества пользователей ГВС, чем указано истцом, ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда по делу N А50-16418/2010, о признании истцом суммы задолженности за период ноябрь-декабрь 2009 года, не подлежат доказыванию в настоящем деле, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

В рамках указанного дела первоначально ООО "Пермгазэнергосервис" были заявлены требования о взыскании с ООО "Наш дом" задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года в сумме 30 992 186 руб. 14 коп., в судебном заседании 17.11.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с марта по июнь 2010 года в сумме 15 877 724 руб. 15 коп. Таким образом, вопрос о наличии задолженности за период с ноября по декабрь 2009 года не являлся предметом рассмотрения указанного дела.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик не смог указать номера счетов, а также расчетные месяцы, по которым дважды рассматривается вопрос о размере и стоимости коммунального ресурса.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования, как в части подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2010 по 21.11.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 195 795 руб. 54 коп., на основании ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждены истцом документально, с учетом обстоятельств дела правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 25 000 руб., о чрезмерности взысканных судом расходов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года по делу N А50-24403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова А.Н. Лихачева