Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 02АП-1928/12

г. Киров

04 мая 2012 г.

Дело N А17-6563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Денисов А.С., предприниматель;

от ответчика - Хуртов К.М. по доверенности от 14.12.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2012 по делу N А17-6563/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича (ИНН 372800120864, ОГРН 304370205700124)

к Департаменту финансов Ивановской области (ИНН 3731021516, ОГРН 1023700556736, г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 11),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 630 рублей 11 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Денисов Александр Сергеевич (далее - ИП Денисов А.С., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Департаменту финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 630 рублей за период с 20.07.2008 по 10.08.2011, начисленных на сумму убытков в размере 727 632 рубля, взысканных с Департамента финансов вступившим в силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1377/2011.

Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2012 ИП Денисову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

ИП Денисов А.С. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по основаниям и в размере, указанным в исковом заявлении.

По мнению ИП Денисова А.С. решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу А17-1377/2011 с Департамента финансов за счет казны Ивановской области в пользу ИП Денисова А.С. взыскано 727 632 рубля в счет возмещения убытков, причем, исходя из мотивировочной части решения - правовая природа взысканной суммы - расходы перевозчика, связанные с предоставлением установленных льгот. Исходя из этого, заявитель делает вывод, что взысканная решением суда сумма - это не мера гражданско-правовой ответственности в смысле главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательство субъекта Российской Федерации по надлежащему исполнению договора на перевозку граждан льготных категорий. Исходя из этого заявитель делает вывод, что самим судом денежная сумма определена, как неосновательное обогащение субъекта федерации за счет средств предпринимателя, следовательно, в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 между Комитетом Ивановской области по транспорту и связи (заказчик) и ИП Денисовым А.С. (перевозчик) заключен договор N ЛП 08-02-1/243 об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан на всех видах пассажирского транспорта (далее - договор N ЛП 08-02-1/243) (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N ЛП 08-02-1/243, предметом договора является оказание услуг по перевозке категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также указом Губернатора Ивановской области от 29.12.2005 N 165-уг (в действующей редакции), на маршрутах Ивановской области по единым льготным проездным билетам (далее - ЕЛПБ) и возмещение связанных с этим затрат перевозчику.

Пунктом 2.2 договора N ЛП 08-02-1/243 установлена обязанность заказчика осуществлять оплату по предъявленным отрывным талонам из ЕЛПБ в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета, выделенных на оплату услуг по перевозке категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.

В силу пункта 3.1 договор N ЛП 08-02-1/243 вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.03.2008.

06.02.2009 между Комитетом Ивановской области по транспорту и связи (заказчик) и ИП Денисовым А.С. (перевозчик) заключен договор N ЛП 09-02-1/166 об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан на всех видах пассажирского транспорта (далее - договор N ЛП 09-02-1/166) (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N ЛП 09-02-1/166, предметом договора является оказание услуг по перевозке категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг, на маршрутах Ивановской области по социальным картам жителя Ивановской области и возмещение связанных с этим затрат перевозчику.

Пунктом 2.2 договора N ЛП 09-02-1/166 установлена обязанность заказчика осуществлять оплату по предъявленным отчетам в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета, выделенных на оплату услуг по перевозке категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.

В силу пункта 3.1 договор N ЛП 09-02-1/166 вступает в силу с 11.01.2009 и действует до 01.07.2009.

В связи с не возмещением в полном объеме ответчиком расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот за период с 01.06.2008 по 31.05.2009, ИП Денисов А.С. обратился в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1377/2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 727 632 рубля убытков.

10.08.2011 платежным поручением N 489 истцу перечислено 755 184 рубля 64 копейки возмещения убытков в целях исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1377/2011 (л.д. 18).

Считая, что на разницу между провозной платой и предельно максимальным тарифом на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу N А17-1377/2011 с Департамента финансов в пользу ИП Денисова А.С. взыскано 727 632 рубля, причем установлено, что указанная сумма является убытками истца, понесенными в связи с неполной компенсацией расходов, возникших вследствие оказания услуг по перевозке льготных категорий пассажиров.

В силу положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, то не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано ИП Денисову А.С. в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу N А17-1377/2011 вступило в силу 15.07.2011, при этом было исполнено 10.08.2011, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2012 по делу N А17-6563/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева