Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 17АП-5170/10

г. Пермь

N 17АП-5170/2010-ГК

3 мая 2012 г.

А71-9136/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ушакова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления Ушакова С.А. о признании расходов конкурсного управляющего имуществом должника на выплату привлеченной организации ООО "Формула" необоснованными и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 162 169,70 руб.,

вынесенное в рамках дела N А71-9136/2009

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовны (ОГРНИП 304183801900096, ИНН 182709835399),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5170/2010 (5)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.03.2012 подана Ушаковым Сергеем Анатольевичем 23.04.2012, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

По апелляционным жалобам кредиторов Ушакова Сергея Анатольевича и Калабина Алексея Викторовича осуществлена судебная проверка указанного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 определение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29, в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 14.04.2010 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовны в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, государственная регистрация Новожиловой Натальи Викторовны в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента принятия решения о признании ее несостоятельным (банкротом), то есть с 23.03.2010. Указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовн заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Однако определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве по существу заканчивается.

В связи с этим по вступлении определения о завершении конкурсного производства в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не могут рассматриваться.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции постановления от 31.01.2012, которым определение суда первой инстанции от 22.11.2011 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовны оставлено в силе, обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Таким образом, возможность обжалования определения суда первой инстанции от 20.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Ушакова С.А. о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего имуществом должника на выплату привлеченной организации ООО "Формула" и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника соответствующей суммы утрачена, апелляционная жалоба на данное определение не может быть принята к производству суда на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судом не рассматривается, т.к. настоящая апелляционная жалоба не подлежит принятию к производству по указанным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Ушакову Сергею Анатольевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова