Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-3969/12

г. Самара

05 мая 2012 г.

Дело N А65-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Кустадинчев М.В., дов. N 119-14/431 от 11.04.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Татэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по жалобе ОАО "Татэнергосбыт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Латыпова И.В. и его отстранении по делу N А65-5473/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканалсервис" (ОГРН 1081673003598),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 г.. ООО "Водоканалсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 г.. Латыпов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Латыпова И.В., ходатайствуя об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года производство по заявлению ОАО "Татэнергосбыт" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Латыпова И.В. от исполнения обязанностей прекращено, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ОАО "Татэнергосбыт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Латыпов И.В., представитель ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Татэнергосбыт" просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ОАО "Татэнергосбыт" указывает на неправомерные действия и бездействие временного и конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Латыпова И.В., выразившиеся в следующем: ненадлежащем составлении анализа финансового состояния должника; не направлении запросов в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств у должника; отчет содержит недостоверную информацию о датах договоров, заключенных с Хамитовым Н.М. и Филипповой Л.А.; отсутствии окончательного вывода об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; не принятии мер по отказу от заключенных договоров, увольнению работников предприятия; необоснованном расходовании денежных средств в сумме 128792,48руб.; не представлении информации кредитору по запросу; не выполнении решения собрания кредиторов от 30.11.2011 по расторжению ранее заключенных договоров; не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника представлялся первому собранию кредиторов должника 12.08.2011, а также в арбитражный суд.

Решение о признании должника несостоятельным банкротом принималось, в том числе, на основании указанных документов. Отчет и анализ финансового состояния составлен без нарушения формальных требований, предъявляемых к ним.

Несогласие с некоторыми выводами, изложенными в анализе, судом не принимаются, так как не представлено документальных доказательств наличия признаков преднамеренного банкротства должника, возможности восстановления платежеспособности должника.

При этом собрание кредиторов вправе потребовать от конкурсного управляющего обжаловать сделки, совершенные должником, как по общим, так и по специальным, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве основаниям.

Кроме того, с целью выявления признаков преднамеренного банкротства, лица, участвующие в деле вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке п.2 ст. 34, п.3 ст. 50 Закона о банкротстве.

Целью составления анализа финансового состояния является определение на стадии наблюдения финансово-экономического состояния должника для определения дальнейшей процедуры банкротства и возможности восстановления его платежеспособности.

Повторное составление анализа финансового состояния должника в конкурсном производстве Законом о банкротстве не предусмотрено. Обжалование сделок должника конкурсным управляющим возможно и без повторного составления такого анализа.

Договоры с Хамитовым Н.М. от 30.04.2011, Филипповой Л.А. от 30.04.2011 заключены в период наблюдения. Неточное указание в отчете дат заключенных договоров само по себе не нарушает права и законные интересы кредитора. Позиция кредитора относительно завышенного размера стоимости услуг, оказанных Хамитовым Н.М., не подтверждена документально, с учетом средней стоимости аналогичных работ в условиях свободного рынка.

Должник является организацией, оказывающей коммунальные услуги, поэтому и в ходе конкурсного производства должник вправе осуществлять хозяйственную деятельность, не увольняя необходимых работников, производить текущие расчеты, использовать кассу предприятия и денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Решение о прекращении хозяйственной деятельности собранием кредиторов не принималось.

Денежные средства в сумме 128792,48руб. были израсходованы на оплату труда привлеченных специалистов и работников предприятия. Из которых 12330руб. были перечислены как профсоюзные взносы, удержанные из зарплат работников предприятия, а 45000руб. выплачены привлеченному юрисконсульту, договор с которым был впоследствии расторгнут. Объем взысканной дебиторской задолженности в результате работы привлеченного специалиста не свидетельствует о необоснованности такого привлечения. Израсходованные денежные средства не превышают максимального лимита, исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 3813400руб.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность представления отдельному кредитору документов должника. При этом конкурсный управляющий пояснил не представление копий договоров в связи с временным отсутствием технической возможности подготовки их копий. Копии необходимых договоров были представлены впоследствии конкурсным управляющим (т.4 л.д.115-132).

В ходе конкурсного производства в досудебном порядке получена дебиторская задолженность в сумме 494295,62руб. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес дебиторов требований, писем. После передачи данных лицевых счетов населения с.Верхний Услон в связи с расторжением агентского договора с ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", требования о погашении задолженности направлен организациям и физическим лицам. Предъявлены также исковые требования о взыскании задолженности (т.2 л.д.11-35, т.5 л.д.148-153).

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 по делу N А65-23992/2011 с ООО Управляющая организация "УправДом" в пользу должника взыскано 987714,31руб. По делу N А65-25118/2011 в пользу должника с ООО "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" взыскана задолженность в размере 383626,40руб.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Установление факта преднамеренного банкротства не влияет на возможность признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, основной целью которого является продажа имущества должника и расчет с кредиторами. Сведения, приведенные в анализе финансового состояния должника, в свою очередь, не влияют на возможность поиска и возврата имущества должника, а также формирование конкурсной массы.

При этом одними из способов формирования конкурсной массы являются взыскание дебиторской задолженности, признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности. Тогда как анализ финансового состояния не имеет для этого существенного правового значения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по делу N А65-5473/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова