г. Санкт-Петербург |
|
04 мая 2012 г. |
Дело N А56-66033/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-Индустрия"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012
по делу N А56-66033/2011 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску ООО "Роуберри Пасифик", ОАО "Балтинвестбанк"
к ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия"
о взыскании
установил:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 27.03.2012 по делу N А56-66033/2011.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8486/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах, акт об отсутствии документов от 02.05.2012 г..
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
...
Наличие признаков банкротства на 13.10.2011 со ссылкой на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11957/2011 о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Сильван" по причине наличия задолженности перед Бутриком А.В. в сумме 2 331 315 руб. 57 коп. не принимается судом во внимание, поскольку обязанность по выплате стоимости доли наступила до указанной даты.
При этом суд учитывает невозможность повторного обращения истца с этим же иском в случае прекращения дела о банкротстве.
Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 29 Закона об обществах и статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается запрет на добровольную выплату обществом действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества при наличии признаков несостоятельности (банкротства), поскольку это приведет к нарушению особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, и не исключает возможность взыскания судом задолженности, которая может быть предъявлена к должнику с соблюдением порядка, установленного статьей 16 Закона о банкротстве."
Номер дела в первой инстанции: А56-66033/2011
Истец: ОАО "Балтинвестбанк", ООО "Роуберри Пасифик"
Ответчик: ЗАО "М-Индустрия", ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия"
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1399/12
04.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8486/12
27.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66033/11