Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1822/12

г. Воронеж

4 мая 2012 г.

Дело N А48-5120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
Судей	Алферовой Е.Е.
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Волобуев В.В., представитель по доверенности б/н от 23.04.2012.

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-5120/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1075753001268) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ОГРН 1025700832343) о взыскании 191667,73 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (далее ответчик) о взыскании 191667,73 руб. долга и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и в удовлетворении заявленного иска отказать.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением заявитель ссылается на отсутствие финансирования со стороны собственника имущества учреждения, а также частичную оплату выполненных работ. Также заявитель полагает неверным вывод суда о разумности заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители ФГБОУ ВПО "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Вектор" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 г. между ФГБОУ ВПО "Госуниверситет-УНПК" (Заказчик) и ООО "Вектор" (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 10, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по поручению Заказчика работы по капитальному ремонту санузлов в здании корпуса N3 по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 65, на общую сумму 209734,73 руб.

Согласно п.1.3. государственного контракта срок выполнения работ - 12 апреля 2008 года.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта стоимость работ составляет 209734,73 руб.

В подтверждение фактического выполнения работ по контракту истцом представлены справки о стоимости выполненных работ N 1 от 31.03 2008 г., N 2 от 25.12.2008 г. Общая стоимость выполненных работ составила 209734,73 руб.

13 ноября 2010 г. ответчиком платежным поручением была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 18067 рублей.

Задолженность за выполненные работы составила 191667 руб. 73 коп.

Между ООО "Вектор" и ФГОУ ВПО "Госуниверситет-УНПК" в 2010 году были составлены графики погашения задолженности в соответствии с актом сверки по состоянию на 20.05.2010 г. на сумму 1446796,58руб. и на сумму 746796,58 руб. Согласно графикам конечным сроком погашения задолженности является декабрь 2010 г. и август 2011 г.

В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки ответчиком не была в полном объеме погашена задолженность за выполненные работы, ООО "Вектор" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 83-ФЗ все права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых договоров (включая государственные (муниципальные) контракты), обязательства по которым не исполнены по состоянию на 1 января 2011 года, заключенным бюджетными учреждениями, тип которых не изменяется, соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (за исключением государственных (муниципальных) контрактов, по которым эти учреждения продолжают выступать в качестве получателей бюджетных средств в случаях, установленных частью 13 данной статьи), переходят с 1 января 2011 года к соответствующим бюджетным учреждениям.

Из представленного в материалы дела Устава ответчика следует, что ответчик является бюджетным учреждением.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом к надлежащему ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для муниципальных и государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений п.3.1 государственного контракта оплата осуществляется по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и выставленного счета-фактуры.

Представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ N 1 от 31.03.2008 г., N 2 от 25.12.2008 г. подтверждается выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. Возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ ответчиком заявлено не было.

13 ноября 2010 г. ответчиком платежным поручением была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 18067 рублей.

Уклоняясь от исполнения своих обязательств по оплате работ, ответчик ссылался на отсутствие бюджетного и внебюджетного финансирования.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, названное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

В силу положений статей 307, 711, 763 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 191667,73 руб.

Истец также заявил о взыскании судебных издержек, указывая на то, что в целях судебной защиты им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 21 от 27.12.2011 г., квитанцией от 23.01.2012 г. на оплату 10000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Так, истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 21 с Волобуевым В.В. - адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов-2 (Поверенный) от 27 декабря 2011 г.

Согласно п.2.1. договора Поверенный принимает на себя выполнение следующей правовой работы: оказание правовой помощи по подготовке исковых заявлений о взыскании долгов с Орловского ГТУ и представительство в арбитражном суде первой инстанции в объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст.41 АПК РФ, защита интересов доверителя в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении исков о взыскании долгов за выполненные строительные работы с Орловского ГТУ.

В соответствии с п. 4.1. договора сумма денежного вознаграждения по Договору определяется с учетом объема предстоящей работы, минимальных цен на услуги адвоката, предусмотренных прейскурантом НП "ООКА-2" от 01.04.2010 г. и составляет 30000 рублей без НДС.

Согласно акту о выполнении части работ по договору N 21 от 27.12.2011 г. адвокат ООКА-2 Волобуев В.В. выполнил следующую работу: подготовил исковое заявление о взыскании долга на сумму 191667 рублей 73 коп., участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области по делу NА-48-5120/2011.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.02.2012 г. НП "ООКА-2" получило от ООО "ВЕКТОР" 10000 руб. за оказание юридических услуг.

Определяя разумность заявленного ко взысканию размера судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному постановлением Президиума НП "Орловская областная коллегия адвокатов-2" от 01.04.2010 г., размер оплаты за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за страницу печатного текста) составляет 5000 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) составляет 10000 рублей.

Судом первой инстанции, верно, указано, что расходы по оплате услуг представителя соответствуют средним ценам в регионе, не являются чрезмерными в сравнении с ценами указанными в прейскуранте цен.

Исходя из времени участия представителя в арбитражном процессе, объема проделанной представителем работы, в том числе по подготовке процессуальных документов и участию в суде, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на представителя в сумме 10000 рублей не являются чрезмерными.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчик не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-5120/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 269 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-5120/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина