Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 06АП-1378/12

г. Хабаровск

04 мая 2012 г.

Дело N А04-3963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от Моревой М.Н.: Калининой О.В., представителя по доверенности от 30.09.2011

от ООО "Горнопромышленная компания "Умлекан": Кролевецкой О.Ю., представителя по доверенности от 19.08.2011,

от ООО "Зейская горная компания": Кравченко Д.А., представителя по доверенности от 22.08.2011, Масенко В.Н. - лично, Новичкова О.П. - лично.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционные жалобы Масенко В.Н., ООО "Зейская горная компания", ООО "Горнопромышленная компания "Умлекан" на решение от 20.02.2012 по делу N А04 - 3963/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Н.С. Заноза

по иску Моревой Марии Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Умлекан"

о признании недействительным решения собрания участников общества

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зейская горная компания", Масенко Василий Николаевич, Новичков Олег Петрович

УСТАНОВИЛ:

Морева Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Умлекан" (далее - ООО "ГПК "Умлекан" (ОГРН - 1087746457501, ИНН - 7715695160, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск)) о признании недействительным решения собрания участников общества от 14.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 09.08.2011, от 26.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Зейская горная компания" (далее - ООО "Зейская горная компания"); Масенко Василий Николаевич; Новичков Олег Петрович.

Решением суда от 20.02.2012 исковые требования Моревой М.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.02.2012, ООО "Зейская горная компания", ООО "ГПК "Умлекан" и Масенко В.Н. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционных жалобах заявители, оспаривая вывод суда о нарушении порядка проведения собрания участников ООО "ГПК "Умлекан" ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления истца о дате собрания, ссылаются на представленные в материалы дела квитанции и почтовые уведомления, подтверждающие направление Моревой М.Н. уведомления о проведении 14.07.2011 внеочередного общего собрания участников общества.

В судебном заседании представители ООО "Зейская горная компания", ООО "ГПК "Умлекан" и Масенко В.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца считает оспоренное в апелляционном порядке решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель ООО "ГПК "Умлекан" заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании представителей, положений статей 67, 268 АПК РФ апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО ГКП "Умлекан" зарегистрировано 03.04.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ООО "ГКП "Умлекан" (в редакции, принятой на собрании участников от 09.02.2010), уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 20 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2011 участниками Общества ГКП "Умлекан" являются:

- Масенко Василий Николаевич, владеющий 50% долей номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- Морева Мария Николаевна, владеющая 25% долей номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- Новичков Олег Петрович, владеющий 25% долей номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Пунктом 9.1 Устава ООО ГКП "Умлекан" (в редакции от 09.02.2010) предусмотрено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2011 генеральным директором ООО "ГКП "Умлекан" является Масенко В.Н.

На основании решения генерального директора ООО "ГКП Умлекан" 14.07.2011 проведено внеочередное общее собрание участников общества. В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Отчет генерального директора о текущей работе.

2. О ходе выполнения лицензионного соглашения лицензии серии БЛГ N 02058 вида IP, выданной Федеральным агентством по недропользованию Управления по недропользованию по Амурской области.

3. Об участии ООО "ГПК "Умлекан" в ООО "Зейская горная компания" путем приобретения доли в уставном капитале ООО "Зейская горная компания" в размере 50% уставного капитала.

4. Об одобрении сделки по приобретению долей ООО "Зейская горная компания" с заинтересованностью участника общества Новичкова О.П.

5. О переходе права пользования участками недр и переоформлении лицензий на пользование участками недр, в соответствии с лицензией серии БЛГ N 02058 вида ТР, выданной Федеральным агентством по недропользованию Управления по недропользованию по Амурской области Обществу с ограниченной ответственностью "Зейская горная компания".

Исходя из протокола общего собрания участников общества "ГКП "Умлекан" N 9 от 14.07.2011 следует, что на внеочередном собрании присутствовали: Масенко В.Н., владеющий 50% долей и Новичков О.П., владеющий 25% долей.

По результатам голосования участниками общества "ГКП "Умлекан", обладающими в совокупности 75% долей, приняты решения:

1. Утвердить отчет генерального директора о текущей работе за период с 2008 г. по 14.07.2011 г.

2. Принять к сведению информацию генерального директора Общества ГКП "Умлекан" по лицензионному соглашению лицензии серии БЛГ N 02058 вида IP, выданной Федеральным агентством по недропользованию Управления по недропользованию по Амурской области.

3. Разрешить участие ООО "ГКП "Умлекан" в ООО "Зейская горная компания" путем покупки 50% от уставного капитала ООО "Зейская горная компания".

4. Заключить договор купли - продажи части доли в уставном капитале между Новичковым Олегом Петровичем и ООО ГКП "Умлекан" в соответствии с законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

5. В соответствии со ст. 17.1 ФЗ "О недрах" одобрить переход права пользования участками недр и поручить генеральному директору ООО "ГКП "Умлекан" переоформить лицензию серии БЛГ N 02058 вида ТР на ООО "Зейская горная компания" в Управлении по недропользованию по Амурской области.

Решения по вопросам повестки дня участниками Общества ГКП "Умлекан" приняты единогласно.

Согласно письму генерального директора общества "ГКП "Умлекан" Масенко В.Н. от 02.08.2011 адресованного участникам общества, при оформлении протокола общего собрания участников ООО "ГКП "Умлекан" N 9 допущена опечатка в дате его составления, в частности указано: "14.06.2011", тогда как правильно следует читать: "14.07.2011".

Морева М.Н., считая, что внеочередное общее собрание участников ООО "ГКП "Умлекан" 14.07.2011 проведено с существенными нарушениями требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку она не была извещена о его проведении, что нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 9.1 Устава ООО "ГКП "Умлекан" (в редакции от 09.02.2010) один раз в год общество проводит годовое общее собрание, общие собрания участников, проводимые помимо годового, являются внеочередными.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (статья 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 36 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 9.10, 9.11 Устава ООО "ГПК "Умлекан".

В силу статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Исходя из смысла вышеуказанных положений неизвещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 22.03.2010 N ВАС-1654609.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего спора решение внеочередного общего собрания участников оспаривается по мотиву неизвещения о его проведении участника общества Моревой М.Н., не принимавшей участия в собрании, с учетом вышеизложенных норм права, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит обстоятельство наличия (отсутствия) такого извещения.

Ответчиком в качестве доказательств уведомления истца о времени и месте проведения внеочередного собрания участников общества в материалы дела представлены: уведомление о созыве общего собрания участников ООО "ГКП "Умлекан" от 06.06.2011, квитанция от 07.06.2011 N 00529 о направлении заказного письма N 675001 39 00529 7 и почтовое уведомление N 675001 39 00529 7 от 07.06.2011 о вручении заказного письма Моревой М.Н. - 17.06.2011, зарегистрированной по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, 35 А, кв.18.

Согласно заключению эксперта от 19.01.2012 N 1090/3-3 подпись от имени Моревой М.Н., расположенной в графе "Вручено лично" на почтовом уведомлении N 675001 39 00529 7 от 07.06.2011, выполнена не Моревой М.Н., не Моревым И.А., а другим лицом. Подпись от имени Моревой М.Н., расположенной в графе "Вручено лично" па почтовом уведомлении N 675001 39 00529 7 от 07.06.2011, и подпись от имени Моревой М.Н., расположенной в графе "Вручено лично" на почтовом уведомлении N 675011 40 01990 7 от 19.07.2011, выполнены разными лицами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, учитывая указанное заключение эксперта, исходил из отсутствия надлежащих доказательств уведомления Моревой М.Н. о проведении 14.07.2011 внеочередного общего собрания участников общества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 к регистрируемым (заказным, с объявленной ценностью, обыкновенным) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи законными представителями являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Исходя из представленного в материалы дела уведомления о вручении N 675001 39 00529 7 от 07.06.2011 о вручении заказного письма Моревой М.Н. - 17.06.2011 письмо передано Моревой М.Н. лично.

Ввиду наличия в уведомлении даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у ответчика отсутствовали основания считать уведомление о проведении 14.07.2011 внеочередного собрания участников ООО "ГПК "Умлекан" не врученным истцу.

Таким образом, ООО "ГПК "Умлекан" не знало и не могло знать о том, что истец не получал уведомление о проведении собрания и добросовестно полагало, что все требования закона и устава общества им выполнены.

При таких обстоятельствах, обязанность ООО "ГПК "Умлекан" по уведомлению участника общества Моревой М.Н. о проведении 14.07.2011 внеочередного общего собрания участников общества считается исполненной в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителей апелляционных жалоб признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспоренное в апелляционном порядке решение суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2012 по делу N А04-3963/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Моревой М.Н. о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Умлекан", оформленных протоколом N 9 от 14.07.2011, отказать в полном объеме.

Взыскать с Моревой Марии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Умлекан" (ОГРН 1087746457501, ИНН 7715895160) 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Моревой Марии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зейская горная компания" (ОГРН 1112801004348, ИНН 2801162039) 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части возврата Калининой О.В. с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 1878, 40 рубля, решение суда от 20.02.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина