Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-3885/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А49-6474/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Колтовское"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2012 года по делу N А49-6474/2011 (судья Дунаев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Колтовское" (ОГРН 1025800814313), Пензенская область, Колышлейский район, с. Колтовское,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132), г. Пенза,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Колтовское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2012 года по делу N А49-6474/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в котором указано на недостатки: не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением установлен срок для их устранения - 03 мая 2012 г.

В определении указано, что в случае невыполнения требований суда в срок до 03.05.2012 г., апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 12.04.2012 г.

Между тем ни одно из указанных в определении недостатков устранено не было.

Во исполнении определения заявителем направлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако доказательств невозможности исполнения определения суда от 05 апреля 2012 года в установленный судом срок (03 мая 2012 года) не представлено.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному общества "Колтовское".

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Н.Ю. Марчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

...

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

...

В соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

...

Поскольку копия обжалуемого решения от 15 марта 2012 года направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный ст. 177 АПК РФ, и решение размещено на сайте ВАС РФ 16 марта 2012 года, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом."