Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-7630/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-527/12-160-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: И.А. Титовой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г.

по делу N А40-527/12-160-2Б, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплектстрой-1" (ИНН 7710263166, ОГРН 1027739316054, 129626, Москва г., Кучин пер., 14, стр.9)

При участии в судебном заседании:

От Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве: А.Е. Полетаев по доверенности от 10.02.2012 г..

От ООО "Комплектстрой-1": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. прекращено производство по делу N А40-527/12-160-2 Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве о признании ООО "Комплектстрой-1" банкротом.

ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "Комплектстрой-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение положений ч.1, ст. 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "Комплектстрой-1", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и представителем уполномоченного органа, несмотря на отложение судебного разбирательства, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представлены, также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования уполномоченным органом не представлено.

Сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г., по делу N А40-527/12-160-2Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова