Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8397/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-144664/09-8-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: И.А. Титовой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Стройреконструкция"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г..

по делу N А40-144664/09-8-1022, принятое судьей О.Я. Петелиной

по заявлению ЗАО "Стройреконструкция"

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ЗАО "Стройреконструкция" (ИНН 7704662211, ОГРН 1077760359753, 111024, Москва г., Авиамоторная ул., 30)

к ОАО "Е4-Центроэнергомонтаж" (ИНН 7710111808, ОГРН 1027700184951, 109012, Москва г., Черкасский Б. пер., 8/6)

о взыскании 17 195 799 руб. 23 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Е.В. Коврова по доверенности от 10.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройреконструкция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 01.12.2010 г.. по делу N А40-144664/09-8-1022 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя его тем, что, экспертиза, проведенная ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" в рамках делаN А40-144664/09-8-1022 выполнена некачественно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г.. в удовлетворении заявления ЗАО "Стройреконструкция" о пересмотре решения Арбитражного суда от 01.12.2010 г.. по делу N А40-144664/09-8-1022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с тем, что отсутствуют основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные п.1 ст.311 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Стройреконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного Суда г.Москвы от 07.02.2012 г.. и принять по делу новый судебный акт, указывая в жалобе, что суд первой инстанции неправомерно отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку независимые эксперты в области строительства по поручению ЗАО "Стройреконструкция" выяснили, что экспертиза по определению Арбитражного Суда от 03.03.2011 г.. была проведена методами и способами, не соответствующими в большинстве случаев закону и техническим нормам, о чем Истец не знал и не мог знать, поскольку его согласия на проведение экспертизы не было.

Имеется судебная практика, подтверждающая, что заключения, выданные ЗАО " Независимое агентство строительных экспертиз" неоднократно подвергались арбитражными судами сомнению и не принимались в качестве надлежащих доказательств по делу.

Строительная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика строительную экспертизу необоснованно, не обратив внимание на то, что истцом не получены претензии по качеству выполненных работ, направленных в его адрес ответчиком. Также суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела и не обратил внимание на переписку сторон, в частности, письма Истца в адрес Ответчика об отсутствии вентиляции в отремонтированном помещении, что способствует повышенному содержанию влажности в комнатах и душевых, образованию плесени на стенах и т.д., неправильной его эксплуатации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рецензия, изготовленная по заказу истца ООО "Лаборатория строительной экспертизы", о наличии таких обстоятельств не свидетельствует, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в т.ч. экспертного заключения от 10.09.2010 г., выполненного ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" по определению Арбитражного Суда г.Москвы от 30.03.2010 г.., которые подлежали оценке при рассмотрении по существу спора между сторонами.

Суд также принимает во внимание, что решение суда, принятое по делу на основании собранных доказательств 01.12.2010 г.. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 г.. и определением Федерального арбитражного суда Московского округа оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г., по делу N А40-144664/09-8-1022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройреконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова