Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 10АП-2606/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А41-22723/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ИНН: 5013009056, ОГРН: 1025001624471): Поздняковой М.В., представителя (доверенность N 50/20-6-280 от 23.03.2011 г.); Сушко Д.С., представителя (доверенность N 50/20-6-281 от 23.03.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛИНСТРОЙ" (ИНН: 5013042960, ОГРН: 1025001624713): Евстафьева Д.В., представителя (доверенность от 01.09.2011 г.),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИЖН ПЛЮС" (ИНН: 7704182568, ОГРН: 1027739883632): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛИНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу N А41-22723/11, принятое судьей О.Э. Хазовым, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛИНСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 46 829 962 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 829 962 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее - ФГУП "ЦАГИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛИНСТРОЙ" (далее - ООО "БЕЛИНСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 46 829 962 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неоплатой простых векселей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 829 962 руб. 00 коп. (по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания ВИЖН ПЛЮС" (далее - ООО "Компания ВИЖН ПЛЮС") (том 1, л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 91-93). При вынесении решения суд первой инстанции посчитал, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям закона; подтверждены факты выдачи векселей и неоплаты их со стороны ответчика в срок, установленный векселями. Кроме того, суд указал на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере и правильность их расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БЕЛИНСТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 107-111). Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие доказательств того, что истец предъявлял подлинники векселей к оплате и получил от ответчика отказ в платеже, следовательно, истцом не соблюден порядок предъявления векселя к оплате.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в сам текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года между ООО "Компания ВИЖН ПЛЮС" (первоначальным должником), ООО "БЕЛИНСТРОЙ" (новым должником) и ФГУП "ЦАГИ" (кредитором) заключен договор о переводе долга N 1/2009, согласно которому новый должник полностью принимает на себя долг первоначального должника перед кредитором, возникший из соглашения от 28 августа 2008 года (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.4. договора сумма долга первоначального должника перед кредитором на момент подписания договора составляет 46 829 962 рубля.

Существующие обязанности первоначального должника по уплате денежных средств кредитору, вытекающие из соглашения от 28 августа 2008 года, прекращаются с момента подписания кредитором и новым должником акта приема-передачи векселей (пункт 1.5. договора).

В соответствии с атом приема-передачи векселей от 16 ноября 2009 года ООО "БЕЛИНСТРОЙ" (векселедатель) передал ФГУП "ЦАГИ" (векселедержателю) 38 простых векселей на общую сумму 46 829 962 рубля, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17 ноября 2009 года. Дата и место составления векселей - 16 ноября 2009 года, г. Жуковский Московской области (том 1, л.д. 17-54).

Письмом N 50/20-3-259 от 12 мая 2011 года ФГУП "ЦАГИ" уведомил ответчика о предъявлении к оплате 38 простых векселей, выданных ООО "БЕЛИНСТРОЙ", просил произвести оплату по указанным векселям в течение 7 дней с даты получения письма (том 1, л.д. 56-59).

Согласно письму исх. N 014/11 от 18 мая 2011 года ООО "БЕЛИНСТРОЙ" сообщило о своей готовности произвести погашение задолженности в размере 46 829 962 рубля, равномерными частями в течение 24 месяцев без начисления процентов и пени на вексельную сумму (том 1, л.д. 60).

В указанном письме ответчик не представил возражений против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинников векселей, не указывал на нарушение порядка предъявления векселя к платежу. Напротив указанным письмом ответчик признает наличие задолженности по векселям.

В связи с тем, что ответчик не оплатил денежную сумму, указанную в векселях, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно установил, что истец является законным векселедержателем спорных векселей, истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в нем; доказательств оплаты векселей в сумме 46 829 962 рубля ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Судом первой инстанции обозревались подлинники простых векселей, копии которых имеются в материалах дела на сумму 46 829 962 рубля (том 1, л.д. 17-54).

Исследовав представленные в материалы дела векселя и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что форма указанных векселей соответствует Положению; они содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения.

Истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к оплате признается апелляционным судом необоснованным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Пункт 23 названного Постановления разъясняет, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Поскольку ООО "БЕЛИНСТРОЙ" не представило доказательства в подтверждение того, что истец не принимал мер по предъявлению векселя к платежу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предъявлении векселя в месте платежа и удовлетворил требование о взыскании вексельного долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты векселей, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения).

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 829 962 руб. 00 коп.

Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых, расчет по состоянию на 04 октября 2011 года.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 829 962 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку векселя предъявлены к оплате за пределами годичного срока, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

Согласно пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Векселедателем платеж в счет погашения обязательств по векселям совершен не был.

Исходя из представленных материалов дела, простые векселя предъявлены к оплате за пределами годичного срока, но в пределах трехгодичного срока.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 829 962 руб. 00 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на невозможность идентифицировать рассчитанные истцом проценты, в связи с отсутствием расчета отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что истец не заявил требования о взыскании конкретной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а просил взыскать проценты за 20 мая 2011 года по дату фактического исполнения решения суда, указав ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлялся контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с обоснованием применения иной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу N А41-22723/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк