Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 04АП-1320/12

г. Чита

5 мая 2012 г.

А10-4552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 27.03.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 27.03.2012)

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления от 27.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года

по делу N А10-4552/2011

по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192 ИНН 0323076085, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 67) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037 ИНН 0323062117, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12) о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 817 639, 30 руб., третьи лица: Цыбикдоржиев Дашинима Дагбаевич, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19),

принятое судьей Л.В. Борхоновой,

установил:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 817 639, 30 руб. - убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему Цыбикдоржиеву Дашиниме Дагбаевичу жилья по договору социального найма.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель со ссылкой на ст.ст. 1069, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, ст.ст. 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", определение ВАС РФ от 22.09.2008 N 11892/08, п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 полагает, что надлежащим представителем ответчика по делу должно выступать Министерство обороны РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета и орган, на который возложены функции по представлению жилья или денежных средств на его приобретение.

Полагает, что фактически понесенные истцом затраты подлежат расчету исходя из инвентаризационной стоимости квартиры либо стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи. По мнению заявителя, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья не свидетельствует о фактически понесенных убытках.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2011 удовлетворены исковые требования Цыбикдоржиева Д.Д. о понуждении Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить договор социального найма. На Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с Цыбикдоржиевым Д.Д. договор социального найма жилых помещениий по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д.5, кв. 17 и по ул. Шумяцкого, д.10, кв. 119.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.09.2011 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2011 оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда 11 октября 2011 года Администрация Октябрьского района (наймодатель) и Цыбикдоржиев Д.Д. (наниматель) подписали договоры социального найма жилого помещения N 283 и 284.

По условиям договора N 283 наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, состоящее из 1 комнаты в изолированной квартире общей площадью 35,0 кв. м., в том числе жилой 19,3 кв. м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д.10, кв. 119.

По условиям договора N 284 наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, состоящее из 3 комнат в изолированной квартире общей площадью 65,2 кв. м., в том числе жилой 41,8 кв. м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д.5, кв. 17.

Согласно техническому паспорту на указанные жилые помещения, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ " филиалом по Республике Бурятия, общая полезная площадь квартиры N 17 по ул. Боевая, д.5 составила 66,6 кв.м., общая полезная площадь квартиры N 119 по ул. Шумяцкого, д. 10 составила 35,0 кв.м.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 26.12.2011 N 00325142, составленным Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, квартира N 17, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 5, и квартира N 119, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д.10, состоят в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ.

Расчет суммы убытков истец подтверждает письмом Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 14.09.2011 N 06-06-01/106, согласно которому средняя цена одного квадратного метра общей площади жилых помещений на первичном рынке жилья в г. Улан-Удэ во 2 квартале 2011 года составила 31616,73 рублей, на вторичном рынке 37 575,19 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 31, 86 БК РФ, ст. 49 ЖК РФ, ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу, что в результате исполнения Администрацией г. Улан-Удэ решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2011 указанные квартиры, предоставленные по договорам социального найма Цыбикдоржиеву Д.Д., выбыли из владения истца, в связи с чем бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в размере 3 817 639, 3 рублей.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (пункты 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

В силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Федерального закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащего Вооруженных Сил не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение Цыбикдоржиеву Д.Д., Аддминистрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В материалы дела не представлено сведений о незаконных действиях (бездействии) государственных органов или должностных лиц Министерства обороны РФ, в результате которых истцу причинен вред, также как не представлено доказательств выделения Министерству обороны РФ денежных средств на приобретение квартиры третьему лицу.

Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" не возлагает на Министерство обороны РФ обязанности представлять в суде интересы казны РФ по искам о компенсации денежных средств затраченных иными субъектами в целях исполнения расходных обязательств РФ, поскольку обязывает Минобороны РФ только предоставлять жилые помещения или денежные средства на их приобретение самим военнослужащим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вывод суда о необходимости определения размера убытков исходя из фактических затрат Администрации для приобретения жилья (исходя из рыночной стоимости квадратного метра) является правильным. В этой связи довод ответчика о том, что фактически понесенные истцом затраты подлежат расчету исходя из инвентаризационной стоимости квартиры либо стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года по делу N А10-4552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков