Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-3309/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А55-8132/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Кашина Н.Ю., доверенность от 10.01.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Тульская область, г. Новомосковск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Салюк П.К. о взыскании вознаграждения и возмещение судебных расходов за проведение процедур банкротства, по делу

N А55-8132/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Каскад-строй", г. Самара, (ОГРН 1056318051140, ИНН 631801001),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2010 г. в отношении ООО "СК "Каскад-строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2011 г. ООО "СК "Каскад-строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 г. производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Салюк П.К. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскания вознаграждения и возмещение судебных расходов за проведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2012 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в лице Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Тульской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Салюка П.К. взыскано 2 719 руб. 02 коп. - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения в отношении должника, 318 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 144 322 руб. 58 коп. - размер вознаграждения временного управляющего, 3 059 руб. 79 коп. - расходы на публикацию сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, 238 руб. - почтовые расходы, 177 354 руб. 84 коп. - размер вознаграждения конкурсного управляющего. В части требования в сумме 15 000 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Тульская область, г. Новомосковск, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий Салюк П.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, за период проведения процедуры наблюдения арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30000 руб., которое за период с 26.11.2010 г. по 22.04.2011 г. составило 144 322 руб. 58 коп., за период проведения процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему вознаграждение в размере 3 000 руб., которое за период с 22.04.2011 г. по 21.10.2011 г. составило 177 354 руб. 84 коп.

В ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим понесены следующие расходы:

- расходы за опубликования сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника в размере 2 719 руб. 02 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 08.12.2010 г. (л.д.17), счетом N 630300024444 от 06.12.2010 г.. (л.д.18).

- расходы за опубликования сведений о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства в размере 3 059 руб. 79 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 03.05.2011 г.. (л.д.23), счетом N 63030011149 от 03.05.2011 г.., счетом - фактурой от 07.05.2011 г..

Кроме того, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства, приступая к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий Салюк П.К. нес почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы: в процедуре наблюдения в размере 318 руб. 15 коп., в процедуре конкурсного производства в размере 238 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.14-16).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения привлеченного лица по договору от 15.02.2011 г. в размере 15 000 руб., суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей за период конкурсного производства управляющим, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

При этом отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

В силу изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 о том, вознаграждение арбитражного управляющего не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий Салюк П.К., обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, в пункте 15 указанного Постановления предусмотрено право суда уменьшить или отказать во взыскании расходов арбитражного управляющего, а не в выплате вознаграждения конкурсному управляющему. При этом уменьшение или отказ во взыскании расходов арбитражного управляющего согласно разъяснениям, данным в указанном пункте, является правом, а не обязанностью суда.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Тульская область, г. Новомосковск, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Тульская область, г. Новомосковск, расходов за проведения процедуры банкротства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Салюк П.К. о взыскании вознаграждения и возмещение судебных расходов за проведение процедур банкротства, по делу N А55-8132/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин