Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-8480/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А56-58210/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Киото" (ОГРН 1097847336454, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург г, Зайцева ул, 41, литер А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012

по делу N А56-58210/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Фарм-Терминал"

к ООО "Нью-Киото"

о взыскании 5 094 336 руб. 96 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью-Киото" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу N А56-58210/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого решения от 17.01.2012 была получена ответчиком под расписку 11.04.2012.

Однако, как следует из материалов дела,01.03.2012 ответчик уже обращался с апелляционной жалобой и прилагал копию оспариваемого решения (л. д. 127). Таким образом, сведения, указанные ответчиком в качестве причины пропуска срока, не соответствуют действительности.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 259 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 17.01.2012, следовательно, месячный срок на подаче жалобы истек 17.02.2012 (пятница, последний день подачи жалобы).

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с установленными требованиями определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на ООО "Нью-Киото".

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8480/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.Г. Глазков