Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2007 г. N КА-А40/9330-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, представленными в соответствии с требованиями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2007 г. N КА-А40/9330-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

ООО "Милонит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.01.2006 N 45-12/РБmo об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, об обязании возместить НДС в размере 4 894 676 рублей из бюджета путем направления соответствующего решения в орган Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007., требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм налогового законодательства, полагая, что решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку, по мнению Инспекции, Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ документально не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, что с учетом положений п. 3 ст. 172 НК РФ не порождает его право на налоговые вычеты.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Милонит" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные копии выписок банка заверены ненадлежащим лицом; в товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о контрактах, в счет которых производилась отгрузка товара; Общество обязано представлять в налоговый орган сертификаты соответствия, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года по делу N А40-73662/06-90-452 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.