Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9343-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию в рамках налоговой проверки до вынесения инспекцией решения, учел и исправил допущенные им ошибки при заполнении первой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9343-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года удовлетворены требования ОАО "Архангельскгеолдобыча".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05 декабря 2006 года N 52/20055, в части п. 2 и 3 резолютивной части решения, а также требование N 597 об уплате налога по состоянию на 11 декабря 2006 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права.

Утверждает, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль представлена после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию налогоплательщиком возможно до обнаружения ошибки налоговой инстанцией.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, удовлетворяя требования обоснованно указал, что из представленных 17.11.2006 г. в налоговый орган уточнений налоговой декларации, по строке 050 налогоплательщиком правильно отражена сумма налога к уменьшению - 7.160.166 руб. (фед. бюджет) и по строке 080 сумма налога к уменьшению - 19.277.366 руб. (в бюджет субъекта РФ), что соответствует акту налоговой инспекции от 24.10.2006 г. N 52/1721.

Таким образом, сумма налога к уменьшению по строке 280 налоговой декларации заявителем исчислена правильно, с учетом акта камеральной налоговой проверки, что отражено непосредственно в уточненной налоговой декларации, представленной в налоговую инспекцию 17.11.2006 года, т. е. до окончания налоговой проверки. Сумма же авансовых платежей по налогу на прибыль составила 8.109.403 руб. (строка 290 налоговой декларации, представленной 29.10.06 г. и 17.11.2006 г.).

Как установил суд, ответчик не оспаривал, что представленная 17.11.2006 г. заявителем уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за шесть месяцев 2006 г. заполнена верно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена правильно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию в рамках налоговой проверки, до вынесения инспекцией решения, учел и исправил допущенные им ошибки при заполнении первой декларации.

В связи с тем, что согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а по правилам ст. 287, ст. 289 НК РФ налог по итогам налогового периода уплачивал не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, поэтому у ответчика не имелось правовых оснований доначислять налог на прибыль по сроку - 28.07.2006 г. в спорных суммах.

Кроме того, из акта сверки усматривается, что заявитель на 01.10.2006 г. имел переплаты по налогу на прибыль как в федеральный так и в региональный бюджеты.

Данное обстоятельство свидетельствует, что оснований для вынесения требования N 597 об уплате налога не имелось.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку заявителем требования ст. 81 НК РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года по делу А40-79655/06-140-503 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета.