Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-5818/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А56-56235/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "ИНМАР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012

по делу N А56-56235/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ЗАО "БалтТеплоСтрой",

к ООО "СК "ИНМАР"

о взыскании 188 945, 60 руб.

установил:

ООО "СК "ИНМАР" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Поступившая в электронном виде ксерокопия платежного поручения от 07.03.2012 N 59 не соответствует требованиям статьи 333.18 НК РФ, так как доказательством оплаты государственной пошлины является подлинное платежное поручение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие, что гражданин Ильин О.Н., подписавший апелляционную жалобу от имени ООО "СК "ИНМАР", является генеральным директором указанного общества.

На основании изложенного, определением от 29.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения получена ООО "СК "ИНМАР", о чем свидетельствует почтовое уведомление N 90786.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.05.2012.

В целях устранения допущенных нарушений, 03.05.2012 подателем жалобы представлен оригинал платёжного поручения.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5818/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырёх листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева