Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 06АП-987/12

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

Дело N А04-8514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Амурской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская Фармация": Безган Олег Олегович, представитель по доверенности от 01.11.2011;

от Государственного унитарного предприятия Амурской области "Медтехника": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А04-8514/2011

по иску Министерства здравоохранения Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская Фармация"

о взыскании 5 072,52 руб.

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Амурской области "Медтехника"

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720, адрес (место нахождения): 675023, город Благовещенск, ул. Ленина, 135, далее - Минздрав области, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская Фармация" (ОГРН 1022701289225, ИНН 2724069628, адрес (место нахождения): город Хабаровск, ул. Карла Маркса, 182, далее - ООО "Компания "Хабаровская Фармация", общество, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки в размере 5 072,52 руб. за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 255 от 24.05.2011.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению и неправильного истолкования закона.

В обоснование жалобы указывает, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара по государственному контракту N 255 от 24.05.2011 в срок, предусмотренный пунктом 4.2. контракта. Доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что фактически поставка товара состоялась 06.06.2011, не соответствует действительности, так как единственным документальным подтверждением поставки лекарственных средств истцу является товарная накладная N 743405 от 01.06.2011 с указанием даты поставки 03.06.2011. Акт по форме N АП-78 (мех.), предусмотренный пунктом 4.4 контракта, в присутствии ответчика не составлялся и ответчику не предоставлялся. Считает, что обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, в связи с чем, нет оснований для взыскания неустойки.

Определением от 10.04.2012 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а также привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Амурской области "Медтехника" (далее - ГУП Амурской области "Медтехника", предприятие, третье лицо).

Истец, третье лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Истец направил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на основании пункта 4.5 контракта, моментом исполнения обязательства поставщика считается передача товара, которая должна подтверждаться актом по форме N АП-78 без претензий, но не товарная накладная. По результатам приемки составлен акт по форме АП-78 (мех.), который ответчику не направлялся, так как это не предусмотрено государственным контрактом. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя,

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 3, пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 27, 29 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 167 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принимается решение.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение (часть 3 статьи 169 АПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2012, полного текста решения от 23.01.2012 иск рассмотрен по существу в судебном заседании 17.01.2012, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Однако, в нарушение вышеназванных норм процессуального права резолютивная часть решения от 17.01.2012, объявленная, как указано в протоколе судебного заседания от 17.01.2012, не приобщена к материалам дела. В картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения о публикации резолютивной части также отсутствуют.

Аудиозапись протокола судебного заседания, в нарушение статьи 155 АПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2012 применительно к основанию, установленному пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

По существу требований из материалов установлено следующее.

24.05.2011 Минздравом области (государственный заказчик) на основании протокола открытого аукциона в электронной форме N 0123200000311000747 от 11.05.2011 в электронной форме подписан государственный контракт N 255 с обществом (поставщик) на поставку лекарственного средства в рамках долгосрочной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниям в Амурской области на 2011-20133 годы, подпрограммы "Сахарный диабет" (далее - лекарственные средства) на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложения N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обеспечить приемку и оплатить лекарственные средства на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д.7-9) (далее - государственный контракт).

Цена за поставляемые лекарственные средства указана в спецификации (приложение N 1) и составила 2 536 260 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка лекарственных средств осуществляется согласно Спецификации (Приложение N 1) в ГУП Амурской области "Медтехника" (Организация) по адресу: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 103/1, оказывающий заказчику услуги по приемке, хранению и доставке ЛС.

Поставка лекарственных средств осуществляется поставщиком в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания контракта обеими сторонами (пункт 4.2 государственного контракта). При поставке лекарственных средств Поставщик одновременно с товаром предоставляет Организации счет, счет-фактуру, товарную накладную, сертификаты (декларации) и другие необходимые документы (пункт 4.3. государственного контракта).

Приемка лекарственных средств осуществляется Организацией по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством, инструкциями П-6, П-7. По результатам приемки подписывается приемный акт по форме N АП-78(мех) (пункт 4.4. государственного контракта).

Пунктом 4.5 контракта установлено, что моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке лекарственных средств по настоящему контракту считается факт передачи Поставщиком лекарственных средств Организации, что подтверждается приемным актом по форме N АП-78 (мех.) (без претензий).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки лекарственных средств поставщик за каждый день просрочки выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленных в срок лекарственных средств (пункт 6.2 контракта).

Согласно товарной накладной от 01.06.2011 N 743405, а также счету-фактуре N 743405 от 01.06.2011 лекарственные средства на сумму 2 536 260 руб. поставлены 03.06.2011 в адрес Организации (ГУП Амурской области "Медтехника") и приняты, о чем имеются соответствующие подписи и печати сторон.

В дальнейшем, ГУП Амурской области "Медтехника" в одностороннем порядке, на переданный товар оформило без претензий акт N 69 от 06.06.2011 по форме N АП-78 (мех.), который утвержден 03.06.2011.

Согласно письму и.о. директора ГУП Амурской области "Медтехника" по заключенному контракту товар был принят 03.06.2011 по количеству коробок, однако, проверка товара по качеству была осуществлена в ближайший рабочий день 06.06.2011, когда и был оформлен акт N 69 от 06.06.2011 без претензий (л.д. 17).

Ссылаясь на истечение конечного срока поставки 03.06.2011, а также условия контракта, которым предусмотрено оформление акта формы N АП-78 (мех.) и просрочку на два дня, истец направил претензию 16.09.2011 N 06-150 об оплате неустойки в размере 5 072,52 руб. за несвоевременную поставку лекарственных средств.

Отказ в оплате неустойки послужил основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения регулируются государственным контрактом и параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу частей 1-2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 509, 513 ГК РФ).

По условиям контракта поставка лекарственных средств осуществляется поставщиком в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания контракта обеими сторонами (пункт 4.2 контракта), который подписан 24.05.2011, что не оспаривается сторонами. Исходя из этого, конечный срок поставки является 03.06.2011, который признают стороны.

Исполнив данную норму контракта своевременно, ответчик 03.06.2011, то есть в течение 10 дней отгрузил (передал) лекарственные средства получателю, указанному в государственном контракте - ГУП Амурской области "Медтехника".

Как видно из представленных товарной накладной от 01.06.2011 N 743405, письма ГУП Амурской области "Медтехника" от 11.01.2012 лекарственные средства на сумму 2 536 260 руб. поступили по накладной и приняты предприятием путем подписания накладной 03.06.2011, но акт по форме N АП-78 (мех.) предприятием в этот день не составлялся. Данный акт по форме N АП-78 (мех.) составлен предприятием 06.06.2011 в ближайший рабочий день, т.е. по независящим от поставщика причинам.

Между тем, приемка лекарственных средств по контракту должна была осуществляться предприятием по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством, инструкциями П-6, П-7. По результатам приемки подписывается приемный акт по форме N АП-78(мех) (пункт 4.4 контракта).

В данном случае контрактом не определены сроки приемки товара, при этом, доказательств того, что приемка товара осуществлялась в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 и ответчик нарушил данные сроки, материалы дела не содержат.

Указанный в договоре акт по форме N АП-78 (мех) предусмотрен приказом Министерства Здравоохранения СССР от 08.01.1998 N 14 "Об утверждении специализированных (внутриведомственных) форм первичного бухгалтерского учета для хозрасчетных аптечных учреждений" который может составляться при полном совпадении фактического наличия и качества товаров сопроводительным документам поставщика и при ручной обработке движения товаров.

Указанный акт по своей форме не содержит подписи поставщика и не предполагает участие поставщика в приемке, следовательно, данный акт не может подменить документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и подтверждающей продажу (отпуск) ТМЦ, а именно форме товарной накладной N ТОРГ-12 (ТН), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах". Составление акта аптечным учреждением отражает поступление на склад и служит для оприходования товара.

В настоящем случает, представленная в дело накладная с подписями составлена по форме ТОРГ-12 и содержит все необходимые реквизиты.

Исходя из буквального толкования договора, поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента подписания контракта обеими сторонами и подтверждается счет-фактурой, товарной накладной и иными документами (пункты 4.2.-4.3.), тогда как порядок приемки регламентирован пунктами 4.4.-4.5 контракта и предусматривает приемку в по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством, инструкциями П-6, П-7, а также подписание, акта по форме N АП-78 (мех) и являющимся основным документом именно по приемке и оприходованию товара, а не поставке.

Ответственность в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок лекарственных средств, предусмотрена за нарушение сроков поставки, но не приемки.

Кроме того, товар поступил третьему лицу 03.06.2011, акт по установленной форме так же утвержден руководителем склада 03.06.2011, что нашло в нем отражение, следовательно, оснований считать поставщика просрочившим не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит в силу статьи 110 АПК РФ возложению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2012 по делу N А04-8514/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Хабаровская Фармация" (ОГРН 1022701289225) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко