Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2007 г. N КА-А40/9382-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что в прейскуранте, меню заявителя указаны сведения о наименовании алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, что соответствует установленным законодательством требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2007 г. N КА-А40/9382-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 г.

ООО "Империал П" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановлений ИФНС России N 2 по г. Москве от 17 апреля 2007 года NN 167, 168.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановление ИФНС России N 2 по г. Москве от 17 апреля 2007 года N 167 признано незаконным и отменено.

Производство по делу в части требования о признании незаконным постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 17 апреля 2007 года N 168 прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно. Налоговый орган утверждает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения им установлен, вина ООО "Империал П" доказана.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 2 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Империал П", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 7 марта 2007 года ИФНС России N 2 по г. Москве в помещении клуба - ресторана "Spirit", принадлежащего ООО "Империал П", проведена проверка соблюдения заявителем норм законодательства.

6 апреля 2007 года налоговым органом составлены протоколы об административных правонарушениях, а 17 апреля 2007 года - вынесены оспариваемые постановления NN 167, 168, согласно которым ООО "Империал П" и генеральный директор ООО "Империал П", признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначены административные наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и 4000 рублей соответственно.

Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что в оспариваемых постановлениях указано на реализацию заявителем алкогольной продукции с нарушением оформления прейскуранта на алкогольную продукцию. В результате чего были нарушены пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 141 "Правил продажи отдельных видов товаров".

В соответствии пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 141 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, которая должна содержать цену и условия приобретения товара; при продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л. и 0,1 л; в организациях общественного питания указываются наименование, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0,05 л.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании прейскурант, меню заявителя, правильно установил, что сведения о наименовании алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре соответствует установленным требованиям.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Б., показал, что информация о ценах, наименовании продукции (меню) находится на видном, доступном месте.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что обстоятельство наличия доступной форме, на видном месте информации о товарах (меню), подтверждается документально.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не доказано событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Поэтому оспариваемое постановление от 17 апреля 2007 года N 167 правомерно признано незаконным.

В отношении требования заявителя о признании незаконным постановления от 17 апреля 2007 года N 168, производство по делу прекращено обоснованно, в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду, так как частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Оспариваемое же постановление N 168 вынесено в отношении физического лица - генерального директора ООО "Империал П".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о доказанности совершения заявителем вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года по делу N А40-20555/07-21-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.