Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-3562/12

г. Пермь

11 мая 2012 г.

Дело N А60-50443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Новый мир" - Файзулина Р.Г., паспорт, доверенность от 30.03.2012 N 5

от Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2012 года

по делу N А60-50443/2011

по заявлению ООО "Новый мир" (ОГРН 1086670034142, ИНН 6670230586)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Новый мир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 02.09.2011 N 118159 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, связанных с выплатой пособия по беременности и родам Харченко Ж.С. по листку нетрудоспособности серии ВШ 5498789, единовременного пособия на постановку на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия на рождение ребенка в общей сумме 93 933 рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что совокупность выявленных в ходе камеральной проверки обстоятельств свидетельствует о направленности действий заявителя на необоснованное получение возмещения расходов путем создания работодателем схемы с целью получения средств из бюджета Фонда.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

От заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) проведена камеральная проверка при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию Харченко Ж.С., по результатам которой принято оспариваемое решение от 02.09.2011 N 118159 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в общей сумме 93 933 руб. 69 коп.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фондом не доказано наличие со стороны ООО "Новый мир" нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, не представлено доказательств искусственного создания обществом условий для возмещения пособия.

Кроме того заинтересованным лицом не установлен факт преднамеренного трудоустройства работника.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007 года, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между организацией и работником (Харченко Ж.С.) трудовых отношений (наличие трудового договора, записи в трудовой книжке, штатного расписания); факта выполнения работником предусмотренной договором трудовой функции, что подтверждается табелями учета рабочего времени; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВШ 5498789; наличие документов, подтверждающих выплату работнику пособия по беременности и родом с учетом заработной платы работника.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указаны конкретные нормы законодательных или иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем, не изложены обстоятельства допущенных обществом нарушений, отсутствуют ссылки на документы не принятые Фондом в качестве доказательств несения расходов либо не представленные обществом, представление которых обязательно.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд не доказал наличие в действиях общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен. Наступление страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Тот факт, что Харченко Ж.С никогда не работала в должности администратора-мастера не свидетельствует об отсутствии у данного работника соответствующих образования, опыта и знаний для выполнения возложенных на него обязанностей.

Выявление Фондом пороков в оформлении противоречий в оформлении первичной учетной документации, не может свидетельствовать о создании искусственной схемы и недобросовестности действий общества, направленных на необоснованное возмещение средств Фонда в отсутствии совокупности соответствующих доказательств.

С учетом вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение основано на предположительных выводах Фонда.

Иных неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства обществом работника с целью создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме в материалы дела не представлено.

Систематическое нарушение заявителем сроков уплаты обязательных страховых взносов и подоходного налога, само по себе не свидетельствует о неправомерной выплате работнику установленных законодательством пособий. При этом, Фонд, обладая контрольными функциями вправе принять соответствующие меры.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу N А60-50443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М. Савельева