Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-1080/12

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А10-3694/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2012 года по делу N А10-3694/2011

по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154; адрес: 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 39А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1070326000250, ИНН 0326040915; адрес: 670002, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Лимонова ул, 8) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 171 643 руб. 80 коп., неустойки в размере 635 082 руб. 06 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N 64 от 07.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет".

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3694/2011 принято в полном объеме 25 января 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 27 февраля 2012 года (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте N 67003406158622, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее обращался с апелляционной жалобой, которая возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с указанным ответчик просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правомерное возвращение судом заявителю апелляционной жалобы в связи с не устранением обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2012 года по делу N А10-3694/2011 возвратить.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Е.М. Бушуева