Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 12АП-3374/12

г. Саратов

10 мая 2012 г.

Дело N А12-1541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110082, ОГРН 1023402010697, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, д. 30)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" марта 2012 года по делу N А12-1541/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110082, ОГРН 1023402010697, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, д. 30)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д. 5)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 42)

о признании незаконным постановления от 20.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

УТиДК - не явился, извещен,

У МВД России по г. Волжскому - не явился, извещен,

ОГИБДД У МВД России по г. Волжскому - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заявитель, УТиДК) с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - У МВД России по г. Волжскому), в котором просит признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД У МВД России по г. Волжскому от 20.12.2011 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ОГИБДД У МВД России по г. Волжскому, административный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "16" марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УТиДК не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД У МВД России по г. Волжскому от 20.12.2011 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

У МВД России по г. Волжскому, ОГИБДД У МВД России по г. Волжскому, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УТиДК извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 81121 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 25 апреля 2012 года поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

У МВД России по г. Волжскому извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 81122 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 81123 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09.12.2011 госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому старшим лейтенантом полиции Назаровым А.С. при осуществлении повседневного надзора за улично-дорожной сетью выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на ул. Логинова г. Волжского, в районе завода "Метеор", а именно: отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2.

В ходе осмотра в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Данная информация 09.12.2011 была передана УТиДК.

09 декабря 2011 года административным органом было вручено УТиДК уведомление о необходимости явиться 14.12.2011 для производства осмотра территории, а также составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении.

Представитель УТиДК для производства осмотра 14.12.2011 не явился, в связи с чем, осмотр принадлежащих юридическому лиц у помещений, территорий, находящихся там вещей и документов произведен в его отсутствии в соответствии с требованиями КоАП РФ.

14 декабря 2011 сотрудником ОГИБДД в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражено отсутствие дорожных знаков: 5.19.1 (пешеходный переход) - 2 шт., 5.19.2 (пешеходный переход) - 2 шт., предусмотренных проектом организации дорожного движения г. Волжский.

В тот же день должностным лицом ОГИБДД по факту отсутствия дорожных знаков в отношении УТ и ДК составлен протокол от 14.12.2011 N 34 АА 027280 об административном правонарушении.

20 декабря 2011 года на основании материалов проверки административным органом без участия законного представителя УТиДК, надлежащим образом уведомленного о времени, дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление по делу об административном правонарушении N 34 АА 027280 о признании Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УТиДК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, срок на обжалование постановления административного органа восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 2 которого Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД России за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 10.2 указанных Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе и посредством проведения повседневного надзора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), согласно статье 21 которого мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Согласно статье 2 указанного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 6 и статьей 13 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Статьями 21, 22 Закона N 196-ФЗ установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением главы городского округа - город Волжский от 24.04.2009 N 255-ГО, на УТиДК возложена обязанность по содержанию, капитальному и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. УТиДК является заказчиком-застройщиком, осуществляет текущий контроль за проведением строительства, капитального и текущего ремонта, содержанием автомобильных дорог общего пользования. В функции УТиДК входит разработка концепций и долгосрочных программ развития и финансирования мероприятий по строительству, капитальному и текущему ремонтам и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, УТиДК готовит и представляет первому заместителю главы администрации городского округа - город Волжский на согласование в установленном порядке планы работ, смет и финансирования на строительство, капитальный и текущий ремонты и содержание автомобильных дорог.

Принадлежность участка дороги, на котором выявлено правонарушение, УТ и ДК не оспаривается.

Таким образом, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является лицом, ответственным за состояние участка дороги, на котором выявлено правонарушение, и дорожных сооружений на данном участке, т.е. субъектом выявленного правонарушения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Требования государственного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги и улицы городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 4.1.5 ГОСТ 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Пунктом 7.4.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, установлено, что дорожные организации ведут постоянный контроль за состоянием дорожных знаков, а также их наличием на дороге в соответствии со схемой дислокации.

Недостающие или поврежденные знаки заменяют или ремонтируют в сроки, определенные ГОСТ Р 50597-93.

Представленная в материалы дела дислокация дорожных знаков и дорожных разметок г. Волжского, так же предусматривает наличие дорожных знаков, отсутствие которых зафиксировано в акте выявленных недостатков от 09.12.2011, протоколе осмотра от 14.12.2011.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылку заявителя на отсутствие денежных средств на установление дорожных знаков, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной, поскольку доказательств того, что у УТиДК не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлено, а так же не представлено доказательств, что Управление предприняло все возможные меры для получения необходимого финансирования и установки дорожных знаков.

При определении меры наказания административным органом учтена статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечения УТиДК к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" марта 2012 года по делу N А12-1541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова