Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 13АП-8833/12

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 г.

Дело N А42-8033/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ловозерского района

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2012

по делу N А42-8033/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Ловозерского района

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области

3-е лицо: МУ "Служба Единого Заказчика" Ловозерского района

об отмене свидетельства серии 51 N 001512233 от 11.12.2007

установил:

Администрация муниципального образования Ловозерского района обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2012.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за получения мотивированного судебного акта по почте 24.03.2012.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 21.03.2012 являлось 23.04.2012.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания Арбитражным судом Мурманской области, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 99).

В имеющейся в материалах дела распечатанной копии страницы официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указана дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе определения от 21.03.2012 - 23.03.2012, то есть на второй рабочий день со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия определения от 21.03.2012 направлена судом первой инстанции в адрес заявителя 23.03.2012, то есть с соблюдением требований статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 24.04.2012 - через двадцать рабочих дней после размещения арбитражным судом определения от 21.03.2012 на официальном сайте в сети Интернет.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что определение от 21.03.2012 было направлено в адрес Администрации муниципального образования Ловозерского района 23.03.2012 и получено подателем жалобы 24.03.2012.

Апелляционная инстанция считает не обоснованными приведенные заявителем доводы в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Материалы дела содержат доказательства того, что с 23.03.2012 заявитель располагал возможностью ознакомиться с содержанием определения от 21.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет. Доказательства того, что период с 23.03.2012 по 23.04.2012 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

На конверте, в которой апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, проставлен почтовый штемпель - 24.04.2012, то есть на момент подачи апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования Ловозерского района срок истек.

Получив копию определения 24.03.2012, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 23.04.2012.

Заявитель не привел причины, по которым не мог обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой после получения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8833/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен