Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-2653/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А12-21949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года

по делу N А12-21949/2011 (судья Маслова И.И.)

по заявлению комитета экономики администрации Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

заинтересованные лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница" (г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, 54, ОГРН 1023403446307, ИНН 3444030919),

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (400131, г. Волгоград, ОГРН 1073443001345, ИНН 3443075770),

общество с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" (г. Волгоград, ул. Закавказская, 2а, ОГРН 1023404290106, ИНН 3447018941)

о признании незаконными решения в части и предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет экономики администрации Волгоградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2011 N 11-06/02-380 и выданного на его основании предписания, как не соответствующих положениям части 1 статьи 1, части 9 статьи 17, части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница" (далее - ГУЗ "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница"), общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" (далее - ООО "Интэксстрой").

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет экономики администрации Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница", общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 78924 0, N410031 45 78926 4, N410031 45 78925 7, N410031 45 78928 8, N410031 45 78927 1, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 45 78929 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 апреля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2011 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом - комитетом экономики администрации Волгоградской области размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта "Выполнение работ по организации капитального ремонта Корпуса N 2 государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница", Волгоград". В результате подано 9 заявок.

17 августа 2011 года аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 1385.1 ЭА/11 на право заключения государственного контракта "Выполнение работ по организации капитального ремонта Корпуса N 2 ГУЗ "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница". В соответствии с Протоколом рассмотрения к участию в аукционе допущено четыре юридических лица.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе победителем признано общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" (далее - ООО "СпектрСтрой").

ООО "Интексстрой", решив, что аукционная комиссия нарушила его права, обратилось с жалобой в УФАС по Волгоградской области (далее Управление, антимонопольный орган). Управлением проведена проверка.

25 августа 2011 года по результатам проверки вынесено решение N 11-06/02-380, которым жалоба ООО "Интексстрой" признана необоснованной.

При этом в ходе проведения внеплановой проверки процедуры размещения данного государственного заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов комиссия антимонопольного органа выявила неправомерный допуск участника размещения заказа под номером 2 (ООО "Регионстрой") к участию в аукционе. В соответствии с решением в действиях аукционной комиссии имеется нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

На основании указанного решения выдано предписание об отмене протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 1385.1 ЭА/11 от 17.08.2011 и повторном рассмотрении заявок участников размещения заказа с учётом выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, комитет экономики администрации Волгоградской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку не установил в действиях аукционной комиссии нарушений закона и чьих-либо прав. Апелляционная коллегия согласна с выводами, изложенными в обжалованном решении.

Антимонопольный орган основывает свои выводы о необходимости повторного проведения аукциона на том, что один из участников аукциона ООО "Регионстрой" допущен к участию незаконно.

Из протоколов аукционной комиссии видно, что до участия в аукционе допущены 4 участника, при этом все участники могли подавать свои предложения по цене контракта. По результатам аукциона ООО "Регионстрой" заняло второе место, победителем аукциона признан участник N 4 - ООО "СпектрСтрой", который предложил цену контракта - 8 475 000 рублей при первоначальной цене - 15 000 000 рублей, то есть экономия бюджета Волгоградской области составила 6 525 000 рублей. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что допуск ООО "Регионстрой" до участия в аукционе не повлиял на права других лиц и не ограничивал их возможности по предложению своей цены. После вынесения УФАС по Волгоградской области предписания и повторного проведения аукциона состав участников, за исключением ООО "Регионстрой", не изменился, победителем был признан тот же участник, что победил при первом проведении аукциона. Однако при повторном аукционе цена контракта по предложению победителя составила 9 375 000 рублей, что сократило экономию бюджета на 910 990 рублей. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ антимонопольный орган выдает предписание аукционной комиссии, в результате действий (бездействий) которой были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа.

Апелляционная коллегия считает, что открытый аукцион проведён в соответствии с действующим законодательством и утверждённой конкурсной документацией. УФАС по Волгоградской области сведений и доказательств нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа не предоставило.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного Закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказа путём проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчётности за последний завершенный отчётный период. При размещении заказа путём проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа: обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе: непредоставление документов, определённых частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона; непредоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объёма услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объёму услуг, указанных в заявке на участие в конкурсе.

Законом (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) не допускается отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее Закон) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 указанной статьи (часть 3 статьи 34 Закона). Пунктом 1 части 4 этой статьи предусмотрено, что документация об аукционе должна соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 Закона. Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Частью 1 статьи 41.9 Закона предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В части 4 статьи 41.8 Закона указаны сведения, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Указанные требования закона к первой части заявки предусмотрены в разделе 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об аукционе. В соответствии с пунктом 14 указанного раздела документации первая часть заявки должна содержать: согласие участника размещения заказа (в произвольной форме) на выполнение работ на условиях, предусмотренных в разделе 3 "Техническое задание" и в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, в том числе означающая согласие на использование материалов (товара), которые имеют указания на товарный знак в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, а по материалам (товарам), которые не имеют указания на товарный знак - конкретные показатели используемых материалов (товара), соответствующие значениям, установленные в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, и указаниям на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемых для использования материалов (товара), в полном объеме и в последовательности, которые установлены в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме; или согласие участника размещения заказа (в произвольной форме) на выполнение работ на условиях, предусмотренных в разделе 3 "Техническое задание" и в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, по материалам (товарам), которые имеют указания на товарный знак в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме - указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемых для использования материалов (товара), и конкретные показатели этих материалов (товара), соответствующие значениям эквивалентности, установленной в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования материалы (товар), которые являются эквивалентными материалам (товару), указанном в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, в полном объеме и в последовательности, которые установлены в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, а по материалам (товарам), которые не имеют указания на товарный знак - конкретные показатели используемых материалов (товара), соответствующие значениям, установленным в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемых для использования материалов (товара), в полном объеме и в последовательности, которые установлены в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме.

Одним из материалов, указанных в Приложении 1 к документации об аукционе в электронной форме, указано "Швеллер N 16 - высота мм не более 160, ширина полки мм не более 64, толщина стенки мм не более 5, толщина полки мм не более 8,4, радиус внутреннего закругления мм не более 8,5, радиус закругления полки мм не более 3,5, масса 1 м кг 14,5". При этом участники аукциона в своих заданиях обязаны предоставлять конкретные показатели.

В аукционной документации указано, что в случае невозможности достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работы участником размещения заказа, техническому заданию заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что влечёт за собой отказ в допуске в соответствии с положениями документации об аукционе.

От ООО "Регионстрой" поступило согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме с использованием материалов при выполнении работ в соответствии с разделом 3 "Технического задания" на условиях, предусмотренных указанной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Также от указанного лица поступила заявка, в которой содержатся конкретные показатели материалов по 223 позициям "Ведомости объёмов работ и используемых основных материалов, изделий и оборудования". Однако в позиции N 40 указанной Ведомости ООО "Регионстрой" указало "Швеллер N 16, высота мм не 160, ширина полки мм не 64, толщина стенки мм 5, толщина полки мм 8,4, радиус внутреннего закругления мм 8,5, радиус закругления полки мм 3,5, масса 1 м кг 14,5".

Аукционная комиссия, посчитав слова "не" технической ошибкой участника, не влияющей на суть его предложения, установила соответствие предлагаемого материала по позиции N 40 требованиям документации об аукционе и приняла решение допустить ООО "Регионстрой" к участию в аукционе.

В отзыве на заявление ООО "Регионстрой" указало и в судебном заседании подтвердило, что в позиции N 40 ведомости объемов работ и используемых материалов "Швеллер N 16" им была допущена опечатка.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что аукционная комиссия правомерно признала часть заявки ООО "Регионстрой" соответствующей требованиям документации об аукционе, основываясь на общих задачах и целях правового регулирования в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции. В рассматриваемом случае защищаемые им принципы аукционной комиссией нарушены не были. Антимонопольный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения о нарушении аукционной комиссией пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2012 по делу N А12-21949/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской