Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 02АП-1891/12

г. Киров

11 мая 2012 г.

Дело N А82-12589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Тепловодского М.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2011 N 184-д,

представителя ответчика Тулина Д.А., действующего на основании доверенности от 11.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу

N А82-12589/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикон" (ИНН: 7607024742, ОГРН: 1037601003043, место нахождения: г. Ярославль, Московский пр-т, 129),

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дикон" (далее - ответчик, Общество, ООО "Дикон") о взыскании 204 629,67 руб. пеней, начисленных на несвоевременно уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 30.06.2010 по 22.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению Департамента, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Основные доводы Департамента сводятся к тому, что пеня начислена Обществу обоснованно, так как новый размер годовой арендной платы подлежал применению с даты вступления в силу нормативных правовых актов Ярославской области, регулирующих порядок расчета арендной платы за использование земельных участков. Арендатором новые условия арендной платы были фактически приняты и исполнялись. Кроме того истец считает, что различная формулировка используемых терминов в первоначальной и новой формуле расчета арендной платы не свидетельствует об изменении методики ее расчета.

ООО "Дикон" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы о том, что Департамент в одностороннем уведомительном порядке внес изменения в существенные условия договора аренды и изменил арендную плату, установив новый порядок (способ, методику, формулу) ее исчисления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2006 N 1) между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ООО "Дикон" заключен договор N 17741-о аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 76:23:03 02 12:0050, расположенный в квартале, ограниченном ул.Магистральной и ул.Кузнечной в Кировском районе г. Ярославля. Вид функционального использования земельного участка: для проектирования и строительства индивидуальных и блокированных жилых домов с инженерными коммуникациями (л.д. 9).

В подпункте 6.2 договора стороны предусмотрели срок аренды: с 26.09.2005 по 25.09.2010. Договор аренды прошел государственную регистрацию 29.03.2006.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы: 154752руб. в год или 12896 руб. в месяц, в соответствии с постановлением мэра города Ярославля. В приложении N 5 к договору (расчет размера арендной платы) сторонами согласована методика ее исчисления: ставка арендной платы (руб./кв.м.) указанного кадастрового квартала по виду функционального использовании - 16.12 х площадь арендуемого земельного участка (кв.м.) - 9600.

В пунктах 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра города Ярославля, регламентирующим изменение ставки арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле, с письменным уведомлением арендатора об изменении арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением к договору от 02.02.2010 N 3 арендодатель заменен на департамент государственного имущества Ярославской области в связи с принятием Закона Ярославской области от 06.04.2009 N 18-з, согласно которому право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов недвижимости предоставлено органам исполнительной власти Ярославской области (л.д. 25).

Данным соглашением стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1) и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки (пункт 3.4), арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы, такое уведомление является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 3.5).

Дополнительным соглашением к договору от 02.02.2010 N 4 установлена льгота по арендной плате на период с 22.12.2009 по 31.12.2010 в размере 50%, годовая арендная плата с 22.12.2009 составила 178 992 руб. с ежемесячным платежом - 14916 руб.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" принята новая методика определения размера арендной платы.

Уведомлением Департамента от 01.06.2010 N 3458 (л.д. 47) до арендатора доведен размер арендной платы, подлежащий применению с 01.04.2010, рассчитанный по формуле: Ави = УПКСЗви x S x К, где: Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.); УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, в данном случае - 6402,96; S - площадь земельного участка (кв. м) - 9600; К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%) - 6,430. Размер арендной платы, рассчитанной по данной формуле (6402,96 х 9600 х 6,43%) составил 3 952 419,15руб.

В уведомлении также указано, что с учетом 50% льготы, предоставленной Обществу на период с 22.12.2009 по 31.12.2010, по постановлению правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п о мерах поддержки строительной отрасли, уплате по договору ежемесячно подлежит 164684,13руб.

Департамент предложил Обществу в срок до 30.06.2010 внести доплату по договору за май - июнь 2010 года в сумме 449304,39руб. и далее производить платежи в указанной сумме.

Почтовое отправление с уведомлением Департамента от 01.06.2010 N 3458 возвращено отправителю органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Как указано в отзыве на исковое заявление, данное уведомление было получено представителем Общества 13.10.2010 и вся сумма задолженности по арендным платежам в размере 773 701,55 руб. была полностью погашена 22.10.2010 (л.д. 43).

25.10.2010 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 25.09.2010 (л.д. 27).

Департамент направил в адрес ООО "Дикон" уведомления от 29.12.2010 N 8459 и от 31.03.2011 N 1826 о том, что за Обществом числится задолженность по пене по договору от 17.10.2005 N 17741-о в размере 204 629,67 руб.

Поскольку Общество не уплатило пеню в добровольном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности применения договорной ответственности, ввиду того, что сторонами не согласовывалась новая методика расчета арендной платы, повлекшая многократное увеличение ее размера, размер арендной платы был изменен Департаментом в одностороннем порядке без внесения изменений в договор аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассмотренной ситуации при заключении договора от 17.10.2005 N 17741-о стороны согласовали вышеуказанные условия договора аренды, а также методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, следовательно, она стала условием договора аренды о размере арендной платы.

В соответствии со статьями 450 и 452 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. Такое соглашение совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, соглашение сторон о цене может быть заключено при определенных условиях посредством совершения фактических (конклюдентных) действий по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", которым в частности разъяснено, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о применении пункта 3 статьи 438 ГК РФ при разрешении преддоговорных споров и споров, связанных с исполнением обязательств.

Общество, получив 13.10.2010 уведомление от 01.06.2010 N 3458, перечислило Департаменту по платежному поручению N 99 от 22.10.2010 г.. 773701,55 руб., включающие доплату по арендной плате и арендную плату на 25.09.2010, рассчитанную по новой методике (л.д. 28). Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО "Дикон" совершило действия по выполнению указанных в оферте условий.

Поскольку иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не имелось, возражений по порядку исчисления арендной платы, предложенному арендодателем, не заявлено, действия Общества следует расценивать как его согласие на внесение изменений в договор в части платы за пользование земельным участком.

В силу изложенных обстоятельств, а также на основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ, устанавливающего, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, условия договора аренды от 17.10.2005 N 17741-о в части применения новой методики расчета арендной платы следует считать измененными с 22.10.2010.

В этой связи у Департамента не имелось оснований для начисления неустойки в сумме 204 629,67 руб. за период с 30.06.2010 по 22.10.2010, поскольку до 22.10.2010 договор действовал в предыдущей редакции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об одностороннем изменении Департаментом условий договора аренды от 17.10.2005 N 17741-о ошибочен. Однако этот вывод не привел к принятию неправильного решения и не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу N А82-12589/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева