Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-4779/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А72-5293/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Лобова Алексея Владимировича - представитель Башаева Л.А. по доверенности от 24.02.2012 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель Афанасьева В.П. по доверенности от 01.03.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Лобова Алексея Владимировича, г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления ООО "ПромИнвест" о намерении погасить требование кредиторов к должнику по делу N А72-5293/2007 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский", Ульяновская область, с. Белый Ключ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 г.. процедура внешнего управления в отношении ФГУП "ПКЗ "Лавинский" завершена; должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Николай Николаевич; сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" (далее по тексту - должник, ФГУП "ПКЗ "Лавинский") опубликованы в "КоммерсантЪ" от 15.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 24.11.2011 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 г.. удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, Корчагин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПКЗ "Лавинский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 г. конкурсным управляющим ФГУП "ПКЗ "Лавинский" утвержден Емелин Е.А., член Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее по тексту - ООО "ПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к ФГУП "ПКЗ "Лавинский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 г. заявление ООО "ПромИнвест" о его намерении погасить требования кредиторов к ФГУП "ПКЗ "Лавинский" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лобов Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Лобова А.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От уполномоченного органа по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления ООО "ПромИнвест" о намерении погасить требование кредиторов к должнику по делу N А72-5293/2007 исходя из нижеследующего.

В положениях ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность исполнения обязательств должника третьим лицом в любое время до окончания конкурсного производства в порядке и на условиях, установленных ст. 113 Закона о банкротстве. Погашение должно касаться всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, включая неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения заявления ООО "ПромИнвест" о намерении погасить требования кредиторов к должнику и вынесения обжалуемого определения непогашенными оставались требования конкурсного кредитора - Лобова А.В.

Названный кредитор включен в реестр требований кредиторов ФГУП "ПКЗ "Лавинский" в результате замены кредитора определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г.

Данным определением на основании договора уступки права требования N 7 от 19 декабря 2008 г. перешедшими от ОАО "Ульяновское" по племенной работе" к Лобову А.В. признаны денежные требования, включенные в реестр, в общей сумме 31 825 руб. 04 коп.

В свою очередь уступленные ОАО "Ульяновское" по племенной работе" требования включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 г. и представляют собой основной долг по накладной N 7 от 31.08.2005 г. в размере 27 714 руб. 46 коп. и начисленные на сумму долга проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2006 г. по 28.02.2007 г. в размере 4 110 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 г. по делу N А72-5293/2007 предписано ООО "ПромИнвест" представить заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в депозит нотариуса в размере требований кредиторов включенных в третью очередь реестра требований должника на общую сумму - 1 428 108 руб. 99 коп., в которую входит требование Лобова А.В. в размере 31 825 руб. 04 коп., то есть в размере, соответствующем включенному в реестр требований кредиторов должника, что согласуется с вышеприведенными нормами права.

Довод апелляционной жалобы Лобова А.В. о том, что в рамках исполнения третьим лицом обязательств должника он вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности с даты открытия конкурсного производства, ошибочен, на основании нижеизложенного.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. В п. 2.1 данной статьи предусмотрено начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора третьей очереди исходя из действующей на дату открытия конкурсного производства ставки рефинансирования. Указанные проценты не являются текущими платежами и удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами; поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются - соответствующие разъяснения приведены в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Таким образом, проценты, которые не должны включаться в реестр требований кредиторов, не подлежат погашению в рамках исполнения обязательств должника третьим лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о кредиторе Лобове А.В. - адрес, дата и место рождения, паспортные данные, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и несоответствующий обстоятельствам дела. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что сведения о кредиторе Лобове А.В. имеются в томе 21 на листах 24, 54.

Кроме того, сведения о кредиторе Лобове А.В. (адрес, дата и место рождения, паспортные данные) указанны в уведомлении конкурсного управляющего от 19 марта 2012 г. (л.д. 29 т. 21), а также в копии доверенности приложенной к апелляционной жалобе (л.д. 97 т. 21).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что кредитор Лобов А.В. не лишен права и возможности открыть счет в кредитной организации и сообщить суду, конкурсному управляющему и/или нотариусу информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, для целей получения от нотариуса причитающихся Лобову А.В. денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления ООО "ПромИнвест" о намерении погасить требование кредиторов к должнику по делу N А72-5293/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления ООО "ПромИнвест" о намерении погасить требование кредиторов к должнику по делу N А72-5293/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд