Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 03АП-1343/12

г. Красноярск

10 мая 2012 г.

Дело N А33-19288/2009к31

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании

от Моисеева Дмитрия Николаевича: Тупоногова В.В., представителя по доверенности от 25.11.2011,

конкурсного управляющего Савина Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу N А33-19288/2009к31, принятое судьей Дорониной Н.В.

установил

определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2009 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" (далее - должник) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 31.12.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

06 декабря 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями:

- признать неправомерным созыв Тупоноговым В.В., являющимся представителем конкурсного кредитора Моисеева В.Д., собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" 25.11.2011;

- признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" от 25.11.2011 об отстранении конкурсного управляющего Савина Н.Е.;

- признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" от 25.11.2011о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов;

- признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" от 25.11.2011 об утверждении некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" в качестве новой саморегулируемой организации;

- признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" от 25.11.2011 об утверждении Саватеева Виталия Григорьевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" конкурсным управляющим;

- признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" от 25.11.2011 об избрании Тупоногова В.В. представителем собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Формика" Савина Н.Е. удовлетворено.

Признаны недействительными решения повторного собрания кредиторов ООО Торгово-производственная компания Формика, принятые 25.11.2011.

Производство по рассмотрению требования конкурсного управляющего о признании недействительным созыва собрания кредиторов 25.11.2011 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом кредитор - Моисеев Дмитрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 по делу N А33-19288/2009к31 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд не принял во внимание, что собрание определенное арбитражным судом (определение от 29.08.2011) было назначено конкурсным управляющим на 26.09.2011, однако не состоялось по причине неправомочности принимать решения.

17.10.2011 конкурсным управляющим получено требование о проведении повторного собрания кредиторов ООО ТПК "Формика" по вопросам, поставленным на рассмотрение конкурсным управляющим перед собранием кредиторов во исполнение определения суда от 29.08.2011. Собрание кредиторов в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок конкурсным управляющим проведено не было. 10.11.2011 в адрес лиц, участвующих в деле, направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 25.11.2011 по вопросу об отстранении конкурсного управляющего. Судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный кредитор - "Сбербанк России" самостоятельно принял решение не участвовать в повторном собрании кредиторов. На повестку дня собрания кредиторов могут быть вынесены дополнительные вопросы. При этом закон не ставит в зависимость повторное собрание кредиторов от включения или не включения дополнительных вопросов.

В судебном заседании представитель Моисеева Дмитрия Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 по делу N А33-19288/2009к31 только в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011. Представителем Моисеева Д.Н. уточнено, что судебный акт в части прекращения производства по рассмотрению требования конкурсного управляющего не обжалуется.

Конкурсный управляющий Савин Н.Е. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 по делу N А33-19288/2009к31 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" Савина Н.Е. с заявленным требованием об отстранении Савина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 29.08.2011 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего созвать и провести собрание кредиторов по вопросу заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего и выбора кандидатуры (копия л.д. 28-29).

Уведомлением о созыве собрания кредиторов на 26.09.2011 (л.д. 116, 133-134) сформулирована повестка дня собрания: отчет конкурсного управляющего; рассмотрение заявленного Орловым М.В., Дягтеревым А.В., Банщиковым П.И., Степановым А.И., Моисеевым Д.Н. требования об отстранении конкурсного управляющего Савина Н.Е. и выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Созванное на 26.09.2011 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 125).

Определением от 05.10.2011 жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена в части. В удовлетворении требования об отстранении Савина Н.Е. от исполнения обязанностей судом отказано (копия л.д. 118-123).

17 октября 2011 года конкурсному управляющему направлено требование о проведении собрания кредиторов во исполнение определения арбитражного суда от 29.08.2011 по делу N А33-19288/2009 повторно, не позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве (л.д. 24).

Действующий на основании доверенности от 29.07.2011 (л.д. 48) представитель Моисеева Д.Н. Тупоногов В.В. направил в адрес конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" и конкурсного управляющего уведомление о повторном собрании и кредиторов, созванного на 25.11.2011 с повесткой дня: отстранение конкурсного управляющего Савина Н.Е. Согласно почтовому уведомлению конкурсный управляющий Савин Н.Е. получил уведомление 14.11.2011.

25.11.2011 проведено в качестве повторного собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика", в котором принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы с количеством голосов 37 500 577,49 руб., что составляет 42,14% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов (88 993 348,06 руб.). В протоколе ошибочно отражено 35,87% голосов присутствовавших кредиторов и уполномоченного органа (л.д. 83-84).

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов от 25.11.2011 в повестку дня включены вопросы:

- об отстранении конкурсного управляющего Савина Н.Е. (результат голосования - "за принятие решения" - 63,36%);

- о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

об утверждении НП СРО АУ "Паритет" в качестве новой саморегулируемой организации (принято решение 62,3% голосов);

об утверждении Саватеева В.Г., члена НП СРО АУ "Паритет" конкурсным управляющим (принято решение 62,3%);

об избрании Тупоногова В.В. представителем собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (принято решение 62,3%).

Считая созыв представителем конкурсного кредитора собрания кредиторов должника неправомерным, а отраженные в протоколе повторного собрания кредиторов от 25.11.2011 решения принятыми в нарушение компетенции, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 проведено собрание кредиторов должника.

Как отражено в протоколе собрания кредиторов, оно проведено по правилам повторного собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктами 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов с повесткой собрания о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего на основании определения арбитражного суда от 29.08.2011 (в связи с рассмотрением жалобы на действия арбитражного управляющего с требованием об отстранении в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) было созвано конкурсным управляющим на 26.09.2011, и не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с рассмотрением арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего, по результатам которого судом отказано в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего Савина Н.Е., необходимость проведения собрания кредиторов с данной повесткой дня отпала.

Вместе с тем в виду ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсный кредитор Моисеев Д.Н. посчитал необходимым созвать собрание кредиторов должника с повесткой об отстранении Савина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом требование о проведении собрания, направленное конкурсному управляющему 17.10.2011 не содержит вопросов повестки собрания, имеется ссылка на определение арбитражного суда от 29.08.2011.

В уведомлении о собрании кредиторов, созванном на 25.11.2011 повестка собрания определена по вопросу отстранения конкурсного управляющего Савина Н.Е. Решения на данном собрании приняты по вопросам повестки дня об отстранении конкурсного управляющего Савина Н.Е., а также по дополнительным вопросам.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на 25.11.2011 созвано собрание кредиторов с иной (расширенной) повесткой дня, с иными процессуальными основаниями решения вопроса об отстранении арбитражного управляющего (в порядке абзаца 1 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предложенные на голосование дополнительные вопросы повестки собрания, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной позицию представителей собрания кредиторов и уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов, созванное на 25.11.2011 являлось повторным.

Как мотивировал свою позицию конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России", полагая созыв собрания кредиторов с повесткой на основании определения арбитражного суда от 29.08.2011 (требование от 17.10.2011) неправомерным, конкурсный кредитор, обладающий преимущественным количеством голосов, не обеспечил участие на собрании 25.11.2011 своих представителей, в результате чего не имел возможности проголосовать по дополнительным вопросам повестки, что повлекло нарушение его прав как лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения, отраженные в протоколе повторного собрания кредиторов от 25.11.2011 приняты в нарушение установленных пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве условий правомочности собрания кредиторов влекут нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания принятых собранием кредиторов решений недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что собрание кредиторов, проведенное 25.11.2011, не может считаться повторным, так как включенные в повестку дня вопросы отличаются от вопросов (в том числе по процессуальным и иным основаниям), включенных в повестку дня собрания на 26.09.2011. Следовательно, принятые на собрании кредиторов 25.11.2011 решения не могут быть признаны действительными при участии в собрании только 42,14% голосов кредиторов от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу N А33-19288/2009к31 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу N А33-19288/2009к31 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай