Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-4043/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А65-33157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ГУП РТ "Татлизинг" - представитель Михеева Е.И., доверенность от 03.05.2012 г. N 27;

от истца ОАО "Татсельжилкомхоз" - не явились, извещены;

от правопреемника ООО "ДГ "РОСТ" - представитель Карпунин Ф.В., доверенность от 24.04.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, принятое по делу NА65-33157/2011 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску открытого акционерного общества "Республиканское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства сельской местности" (ИНН: 1655066195, ОГРН: 1061655061368), г. Казань,

к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Татлизинг" (ИНН: 1655106610, ОГРН: 1061655025090), г. Казань,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 040 889 руб. 26 коп., пени в размере 182 590 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татсельжилкомхоз", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2040889 руб. 26 коп., пени в размере 182590 руб. 67 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму долга до 2107018 руб. 26 коп., пени до 221367 руб. 57 коп. В подтверждение того, что ответчик получил заявление об увеличение иска, истец предъявил в суд заявление на котором имеется входящий номер 1350 от 24.02.2012 г.

Увеличение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-33157/2011 иск удовлетворен. С Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" г. Казань в пользу открытого акционерного общества "Республиканское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства сельской местности" г. Казань взыскан долг в размере 2 107 018 руб. 26 коп., пени в размере 221 367 руб. 57 коп. за период с11.06.2011 г. по 27.01.2012 г. и в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме34 191 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РТ "Татлизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению заявление ОАО "Татсельжилкомхоз" о замене стороны правопреемником ООО "ДГ "РОСТ", согласно представленных доказательств - договор цессии N 24 от 23.04.2012 г.., акт приема-передачи от 23.04.2012 г..

В судебном заседании 03.05.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.05.2012 г.. до 16 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ГУП РТ "Татлизинг" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ДГ "РОСТ" правопреемник ОАО "Татсельжилкомхоз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 03.05. 2011 года был заключен договор аренды N 01-11/01 недвижимого имущества. Срок аренды установлен по 31.12.2011 г.., то есть на срок менее года.

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи от 23.05.2011 г. приняты во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1214 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская д.13.

Размеры арендной платы и сроки оплаты установлены сторонами в п. 2.1. договора.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 608, 614, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АК N 012346, N 012345, N 026935, N 012344.

Истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение представил акт приема передач. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца в части взыскания арендных платежей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

За просрочку уплаты арендных платежей истец в соответствии с п. 4.3. договора аренды начислил неустойку в размере 221367 руб. 57 коп. за период с 11.06.2011 г.. по 27.01.2012 г.. (0,1% суммы задолженности).

При этом правомерно суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. (Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г..)

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-33157/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Республиканское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства сельской местности" (ИНН: 1655066195, ОГРН: 1061655061368), г. Казань, о замене стороны ее правопреемником удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - открытого акционерного общества "Республиканское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства сельской местности" (ИНН: 1655066195, ОГРН: 1061655061368), г. Казань, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "РОСТ" (ИНН: 1655109716, ОГРН: 1061655056143), г. Казань.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-33157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" (ИНН: 1655106610, ОГРН: 1061655025090), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев