Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 16АП-3399/11

г. Ессентуки

05 мая 2012 г.

Дело N А18-1371/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Семенова М.У. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2011 года по делу N А18-1371/11,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Русско-Ингушский",

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия,

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее - УФНС России по РИ) N 01-48/09 от 11.07.2011 года (судья Цицкиев Б.У.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия: Вышегуров Т.Р. доверенность в материалах дела, Медов Р.М. доверенность в материалах дела;

от ООО коммерческий банк "Русско-Ингушский": Ахильгов Д.Х. доверенность в материалах дела, Аушев Т.Д. доверенность в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Русско-Ингушский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее - Управление) N 01-48/09 от 11.07.2011 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности и обязании УФНС России принести извинения банку за порчу деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2011 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение УФНС России по РИ N 01-48/09 от 11.07.2011 г.. об отказе в привлечении к ответственности ООО КБ 'Рингкомбанк". Решение суда в этой части мотивировано тем, что налоговый орган нарушил процедуру принятия решения, не уведомив налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, что повлекло недействительность решения налогового органа. При продаже недвижимости имущества обязанность по уплате налогов возникает с момента регистрации права собственности; поскольку регистрация права собственности на реализованную недвижимость произошла в более поздний налоговый период, то налоги начислены необоснованно.

В удовлетворении требований в остальной части - об обязании налогового органа принести официальные извинения банку за порчу деловой репутации отказано.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания недействительным решения УФНС России по РИ N 01-48/09 от 11.07.2011 г.. об отказе в привлечении к ответственности ООО КБ 'Рингкомбанк" отменить, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказать. Считает, что суд не полностью установил обстоятельства дела, дал неправильную оценку доказательствам, неправильно применил нормы права. Общество было уведомлено надлежащим образом, его права не нарушены. Переход права собственности не имеет значения при исчислении налога на прибыль, НДС.

Управление представило дополнительные доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции.

Общество в отзыве представило возражения. Просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны представили дополнительные доказательства, которые апелляционный суд приобщил к материалам дела в целях обеспечения полноты доказательств и с учетом пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2008, в котором содержится указание о том, что налогоплательщик вправе представлять в суд документы, если они не были представлены налоговому органу во время выездной налоговой проверки.

С учетом мнения сторон решение пересматривается в оспариваемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

25.01.2011 руководителем Управления принято решение о проведении выездной налоговой проверки общества в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Ингушетия по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 (том 1 л.д. 156).

25.01.11 обществу направлено требование о представлении документов, которое получено руководителем общества в тот же день (том 1 л.д. 152).

Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 07-65/5 от 24.05.2011 (том 1 л.д. 86-99).

Обществу направлено уведомление о вызове на ознакомление и подписание акта 30.05.2011 (том 1).

Общество ходатайствовало об отложении ознакомления и подписания акта на другой срок; управление отклонило ходатайство.

Акт проверки направлен обществу заказным письмом с уведомлением и вручен 02.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, списком, описью вложения (том 3 л.д.26-28).

28.06.2011 общество уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки 11 июля 2011 в 15 часов, что подтверждается телеграммой, уведомлением, врученным руководителю общества, о чем имеется его отметка, почтовым уведомлением (том 1 л.д.158-161, 166-169).

11.07.2011, в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, руководителем управления принято решение N 01-48/09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 69-81). Решением начислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество в сумме 16 281 675 рублей; пени 2 177 234 рубля.

Общество подало апелляционную жалобу на решение в ФНС России.

29.09.2011 ФНС России приняло решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и признало решение УФНС от 11.07.2011 N 01-48/09 вступившим в силу.

14.10.2011 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как усматривается из материалов дела, общество было извещено о возможности ознакомления с актом проверки и его получении; вследствие неявки представителя акт проверки был отослан почтой и получен обществом. Общество имело достаточный период времени для подачи возражений, но не воспользовалось своим правом. О месте и времени рассмотрения материалов проверки общество было уведомлено надлежащим образом заблаговременно. Решение принято налоговым органом в отсутствие представителя, уведомленного надлежащим образом.

Права общества при проведении проверки и принятии решения налоговым органом не нарушены.

Решением Управления ФНС по Республике Ингушетия от 11.07.2011 N 01-48/09 начислен налог на прибыль 8 589 129 рублей, пени 1 073 510 рублей; НДС 7 597 716 рублей, пени 1 091 678 рублей.

Основанием для начисления налога на прибыль 8 549 837 рублей, НДС 7 597 716 рублей и соответственно пени явилось получение дохода от реализации трех зданий по государственному контракту и занижение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и занижение налоговой базы по НДС.

Налоговой проверкой установлено, что Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия на основании протокола заседания Единой комиссии по размещению заказа для государственных нужд Республики Ингушетия заключен государственный контракт от 23.12.2009 на приобретение у общества трех нежилых зданий стоимостью 85 000 000 рублей (том 1 л.д. 138-146).

Во исполнение контракта общество передало министерству принадлежащие ему на праве собственности здания (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2009 N 06-АБ 047506, 06-АБ 047507 и свидетельством от 04.05.2000 РИ N 001244) по акту приема-передачи от 24.12.2009 (том 1 л.д. 147-148). Право собственности Республики Ингушетия на приобретенное имущество подтверждено свидетельствами о регистрации от 22.03.2010 (том 1 л.д. 171, 172, 173).

Оплата произведена в полном объеме в сумме 85 000 000 рублей, что подтверждено заявкой на кассовый расход (том 1 л.д. 149-151).

Реальность операции по реализации принадлежащих обществу на праве собственности трех зданий по государственному контракту и получение оплаты в полном объеме налоговым органом не оспаривается.

Налог на прибыль.

В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии п. 2 ст. 268 НК РФ, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2. 2.1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

Налоговым органом установлено, что общество, реализовав три нежилых помещения, должно было включить в доходы стоимость трех реализованных зданий в сумме 85 000 000 рублей, без НДС, в расходы остаточную стоимость трех зданий в сумме 30 217 749, отраженную по счету 60401.

Общество настаивало, что по счету 60401 отражена остаточная стоимость только одного здания в сумме 30 217 749; два других здания построены хозяйственным способом; расходы отражены на счете 61011 "внеоборотные запасы" в сумме 80 025 000 рублей (том 3 л.д.58), поэтому следовало вычесть сумму 80 025 000 рублей.

При проверке налоговой инспекцией не изучались первичные документы и иные регистры, кроме счета 60401, поэтому апелляционным судом было предложено обществу представить документы, на основании которых внесены сведения в бухгалтерскую отчетность.

Общество сообщило, что не может представить документы, так как в результате террористического акта пострадало имущество общества, в том числе архив, и возможности его восстановить не имеется, что подтверждается актом оценки документов архива для дальнейшего сохранения от 05.10.2010, справкой государственной архивной службы от 23.12.2010 N 3/5-22; постановлением следователя от 10.02.2010 общество признано потерпевшим по уголовному делу. Данные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, общество самостоятельно обратилось в аудиторскую фирму - ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" в отношении учета основных средств по состоянию на 23 декабря 2009.

В отчете ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" N 043 от 20.04.2002 указано, что по данным учета ООО КБ "РИнгкомбанк" к основным средствам относится здание офиса банка (литер "В"), находящееся по адресу: г. Назрань, ул. Московская, 37, стоимостью с учетом переоценки 30 217 749 руб. с НДС. Другие объекты недвижимости, находящиеся по тому же адресу с литером "А" на сумму 69 750 000 руб. с НДС и литером "Б" на сумму 17 125 000 руб. с НДС, на счете 60401 "Основные средства..." не числятся.

Согласно прилагаемому отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.12.2009, рыночная стоимость здания с литером "А" составляет 69 750 000 рублей; рыночная стоимость литера "Б" составляет 17 125 000 руб. с НДС, рыночная стоимость литера "В" составляет 30 217 749 руб. с НДС, всего 124 000 253 рубля.

Правила ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлены Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Порядок учета основных средств, нематериальных активов, материальных запасов закреплен в Приложении 10 к названному Положению (далее - Порядок).

Как следует из п. п. 3.1.4, 3.1.5 указанного Порядка, учет объектов недвижимости в качестве основных средств осуществляется на основании документов, определенных законодательством Российской Федерации, после подачи документов на государственную регистрацию.

При этом п. 2.1 Порядка установлено, в частности, что основными средствами признается часть имущества со сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, используемого в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями.

Основные средства (кроме земельных участков) учитываются на счете N 60401 "Основные средства (кроме земли)".

Согласно п. 3.1.2 Порядка объекты капитальных вложений до ввода их в эксплуатацию (доведения до пригодности к использованию) не включаются в состав основных средств и нематериальных активов. В бухгалтерском учете затраты по этим объектам отражаются на счете по учету капитальных вложений.

Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов отражаются на счете второго порядка N 60701.

В соответствии с п. 1.6 Порядка первоначальной стоимостью имущества, приобретенного за плату, в том числе бывшего в эксплуатации, признается сумма фактических затрат кредитной организации на сооружение (строительство), создание (изготовление), приобретение, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Из приведенных норм следует, что для отнесения приобретенного объекта недвижимости к основным средствам он должен быть пригоден для использования в банковской деятельности.

Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" предъявляет к помещениям подразделений кредитных учреждений ряд требований относительно соответствия указанных помещений установленным параметрам технической укрепленности и надежности. Требования к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций приведены в Приложении I к Положению Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации". В частности, техническая укрепленность помещений для совершения операций с ценностями должна обеспечивать защиту жизни работников, сохранность ценностей и достигается применением совокупности защитных средств в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации. Помещения для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранно-пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов на пост охраны.

Согласно Письму Минфина России от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98 если приобретенное здание, права собственности, на которое зарегистрированы в регистрационной палате, не эксплуатируется и требует капитальных вложений, то данный объект недвижимого имущества не переводится в состав основных средств и не подлежит налогообложению.

Из пояснений представителей общества следует, что здания литер А и Б не использовались в банковской деятельности и не были оборудованы в соответствии с требованиями в целях осуществления банковской деятельности.

Налоговая инспекция эти сведения не опровергла.

При таких обстоятельствах здания литер А и Б правомерно не отражены в составе основных средств.

Довод налоговой инспекции о том, что сумма 30 217 749 рублей представляет собой остаточную стоимость трех зданий, не подтвердился.

Общество вправе было учесть расходы, связанные со строительством зданий. Неправильное отражение активов и (или) не отражение в учете не свидетельствует об отсутствии у банка расходов на создание объектов основных средств.

Довод налоговой инспекции о том, что остаточная стоимость 30 217 749 рублей является недостоверной, так как, остаточная стоимость после оформления 'технического паспорта (30.11.2009 г.) увеличена на 25 708 599 руб. и на 01.12.2009 г. составила 30 217 749 рублей, отклоняется. Как следует из отчета аудиторской фирмы и пояснений представителей, обществом была проведена инвентаризация и переоценка имущества. Доказательств того, что переоценка произведена с нарушениями, налоговая инспекция не представила.

Довод налоговой инспекции о том, что здания не принадлежали обществу, так как из объяснений руководителя следует, что он сам построил эти здания, отклоняется, как противоречащие бухгалтерской отчетности и материалам дела. Пояснения руководителя не относятся к регистрам бухгалтерского учета, на основании которых исчисляются налоги; при этом руководитель мог отождествить свою деятельность с деятельностью общества.

Довод налоговой инспекции о том, что отчет аудиторской фирмы не должен приниматься в качестве доказательства, так как не содержит анализа всей отчетности, отклоняется. Данный отчет является мнением специалиста по рассматриваемому вопросу, с учетом тех документов, которые не были учтены налоговым органом и отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, налоговым органом необоснованно отнесены к амортизируемому имуществу куллер 6 шт. по счету-фактуре N 6939 от 23.10.2009, кресла 5 шт. по счету-фактуре 00000548 от 22.08.2008, радиометр-дозиметр 2 шт. по счету-фактуре N 5 от 08.09.2008

Налог на добавленную стоимость 7 597 716 рублей.

Стоимость реализованных обществом Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия зданий составила 85 000 000 рублей. Данная сумма перечислена обществу без выделения НДС.

Согласно представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года налоговая база по налогу на добавленную стоимость отражена в сумме 4 975 000 руб., сумма исчисленного налога по ставке 18/118 составила 758 898 руб., налоговые вычеты налогоплательщиком не применены; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 758 898 рублей.

По результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки налоговая база по налогу на добавленную стоимость составила 54 782 251 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 356 614 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 3 статьи 154 Кодекса обществом при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не отражена в полном объеме стоимость реализованного Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия основных средств в размере 49 807 251 рублей (85000000 - 30217749 - 4 975 000). И, соответственно, не исчислена сумма налога на добавленную стоимость, определенная в соответствии с п. 4 статьи 164 Кодекса в размере 7 597 716 руб. (49807251 х 18/118).

Налоговый орган исходил из того, что при определении налоговой базы из суммы выручки следовало вычесть остаточную стоимость трех зданий в сумме 30 217 749, общество настаивает на том, что данная сумма представляет собой остаточную стоимость административного здания, используемого в банковской деятельности, затраты на строительство двух других зданий также должны быть учтены при расчете НДС.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели;

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ, с учетом НДС, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Порядок определения налоговой базы, установленный данным пунктом, может быть использован, если приобретенное имущество подлежит учету по стоимости с учетом уплаченного НДС.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ банковские операции не подлежат налогообложению.

При расчете НДС стороны правомерно руководствовались пунктом 3 статьи 154 НК РФ.

При этом цена реализуемого имущества определена в контракте и споров не вызывала.

Спор касается стоимости реализуемого имущества (остаточная стоимость с учетом переоценок).

Довод налоговой инспекции о том, что сумма 30 217 749 рублей представляет собой остаточную стоимость трех зданий, не подтвердился. Общество вправе учесть остаточную стоимость (расходы на строительство) двух других зданий.

НДС исчислен обществом правильно. Оснований для доначисления в сумме 7 597 716 рублей не имелось.

Налог на имущество 94 830 рублей, пени 12 046 рублей.

Основанием для начисления налога явились ошибки в определении налоговой базы.

Полномочные представители общества заявили, что по существу начисления по налогу на имущество не оспаривают, права общества решением налогового органа в этой части не нарушаются.

Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления налога на имущество подтвердился. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о недействительности решения от 11.07.2011 N 01-48/09 о начислении налога на имущество 94 830 рублей, пени 12 046 рублей, поэтому решение в этой части подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о нарушении прав общества при рассмотрении материалов проверки подтвердился. Налоговым органом процедура принятия решения не нарушена. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции по этому мотиву.

При рассмотрении спора по существу установлено, что налоговым органом неправомерно начислены налог на прибыль и НДС, поэтому решение суда в этой части является правильным.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права по решению о начислении налога на имущество, поэтому на основании статьи 270 АПК РФ Решение в этой части подлежит отмене. В остальной части нормы права применены правильно, Неполное установление обстоятельств в целом не повлияло на правильность выводов суда в остальной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2011 года по делу N А18-1371/11 отменить в части признания недействительным решения Управления ФНС по Республике Ингушетия от 11.07.2011 N 01-48/09 о начислении налога на имущество 94 830 рублей, пени 12 046 рублей, в удовлетворении требований в этой части отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2011 года в части признания недействительным решения Управления ФНС по Республике Ингушетия от 11.07.2011 N 01-48/09 о начислении налога на прибыль 8 589 129 рублей, пени 1 073 510 рублей; НДС 7 597 716 рублей, пени 1 091 678 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников