Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 11АП-2555/12

г. Самара

11 мая 2012 г.

Дело N А55-9589/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации ПФО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012

по делу N А55-9589/2011 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации ПФО" (ИНН 6316139730, ОГРН 1086316011132), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 апелляционная жалоба ООО "Центр защиты информации ПФО" оставлена без движения на срок до 27.03.2012.

Данное определение было обжаловано в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Постановлением от 17.04.2012 определение от 05.03.2012 по делу N А55-9589/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, в суд от общества поступило ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины в связи с наличием у общества кредиторской задолженности. В подтверждение указанного общество поясняет, что в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (дело N А55-2817/2011).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако, к ходатайству об отсрочке оплаты госпошлины документов, подтверждающих отсутствие на счетах организации денежных средств для оплаты государственной пошлины не приложены.

Ссылка общества на судебное дело, которым возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр защиты информации ПФО" не свидетельствует об отсутствии возможности у подателя жалобы уплатить госпошлину.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО "Центр защиты информации ПФО" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2.Возвратить апелляционную жалобу ООО "Центр защиты информации ПФО" подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова