г. Воронеж |
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А14-13077/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Амелиной Т,Ю. - главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-32/7472 от 28.03.2012,
от ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания": Кобелева Е.А.- юрисконсульта, доверенность от 05.08.2011 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 по делу N А14-13077/2011 (судья Шишкина В.М.) по заявлению закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" (ОГРН 10336000133270) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании частично недействительным решения N046/050/877-2011 от 07.12.2011,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" (далее - ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 046/050/877-2011 от 07.12.2011 г.. в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в сумме 4 629 руб. 20 коп., ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 91 489 руб. 35 коп., начисления пени в сумме 2 034 руб. 15 коп. и предложения уплатить недоимку в сумме 23 146 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов организации на проведение праздничного корпоративного мероприятия.
По мнению органа Пенсионного фонда РФ, денежные средства, израсходованные Обществом в 2010 г.. на организацию и проведение корпоративного мероприятия, состоявшегося 28.12.2010 г.. и приуроченного к празднованию Нового года, представляют собой произведенное в рамках трудовых отношений вознаграждение в пользу работников в натуральной форме, в результате чего сумма указанных выплат является базой для начисления страховых взносов.
В обоснование своей позиции ГУ УПФ РФ в г.Воронеже ссылается на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором спорные суммы выплат не поименованы.
Поскольку учет сумм выплат, начисленных в связи с праздничным мероприятием и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись соответствующие выплаты, заявителем не велся, страховые взносы не были исчислены и уплачены в установленные законодательством сроки в отношении конкретных физических лиц, присутствовавших на праздничных мероприятиях, Управление Пенсионного фонда также пришло к выводу о предоставлении Обществом в органы Пенсионного фонда в отношении указанных лиц недостоверных сведений относительно их доходов, облагаемых страховыми взносами, в части спорных выплат.
ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество отмечает, что условиями заключенных с сотрудниками трудовых договоров, а также локальными актами организации не предусмотрены выплаты, связанные с организацией досуга работников и проведением праздничных мероприятий. Произведенные по договорам Обществом перечисления представляют собой оплату оказанных Обществу услуг и не являются выплатами в пользу работников (по трудовым либо гражданским договорам).
Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством база для начисления страховых взносов должна определяться отдельно в отношении каждого физического лица, однако применительно к рассматриваемой ситуации данное условие невыполнимо (ввиду невозможности выделить ту часть расходов, которые приходятся на каждого работника, посетившего праздничное мероприятие, и, соответственно, рассчитать базу для начисления страховых взносов).
В любом случае Общество считает некорректным и нормативно не обоснованным произведенное Управлением доначисление страховых взносов в отношении спорных выплат путем их распределения на сотрудников Общества согласно табелю учета рабочего времени за соответствующие периоды.
Отклоняя ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, Общество указывает, что приведенный в данной норме перечень устанавливает исключения из выплат, изначально относящихся к объектам обложения страховыми взносами, но не подлежащих обложению страховыми взносами вследствие прямого указания закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в г.Воронеже была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.., по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 08.11.2011 г.. N 046/050/877-2011.
По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Управлением было вынесено решение N 046/050/877-2011 от 07.12.2011 г.., в том числе, о привлечении ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 4629,20 руб., ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 91528,49 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 23146 руб., а также начислены пени в общей сумме 2034,15 за несвоевременную уплату страховых взносов.
Основанием для вынесения данного решения в оспариваемой части послужил вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты организации и проведения празднования Нового 2011 года. Сумма занижения облагаемой базы составила 127 879,25 руб. В связи с чем, представленные заявителем индивидуальные сведения за отчетный период - 2010 год в отношении застрахованных лиц орган Пенсионного фонда посчитал недостоверными (в части суммы полученного дохода и начисленных страховых взносов).
Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже, ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исчисления и уплаты взносов) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
Как следует из оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда, в основу оспариваемых Обществом доначислений положен вывод Управления о том, что денежные средства в общей сумме 127 879,25руб., израсходованные Обществом на организацию и проведение корпоративного мероприятия - празднования 2011 Нового года, являются вознаграждением работников Общества в натуральной форме и должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 15.12.2010 г.. "О подготовке и праздновании Нового года 2011" Обществом было предусмотрено проведение 28.12.2010 г.. корпоративного праздника в РК "Парнас". В связи с чем, между заявителем и ИП Меркеловым В.С. был подписан договор на оказание услуг по организации и обслуживанию корпоративного мероприятия от 15.12.2010 г.. и израсходованы денежные средства в размере 127 879 руб. 25 коп.
Данная сумма включена Управлением Пенсионного фонда в облагаемую базу, на нее начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование.
Признавая недействительным оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для произведенных доначислений, исходя из следующего.
Как следует из приведенных положений ч.7 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ, страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поощрения предусмотрены статьей 191 Трудового кодекса РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что праздничные мероприятия были организованы как для всего коллектива сотрудников безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, а также для приглашенных лиц, расходы на проведение этих праздничных мероприятий не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера.
Поскольку расходы организации на проведение корпоративного праздника не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.
При этом произведенные Обществом по договору, заключенному с ИП Маркеловым В.С., перечисления представляют собой оплату услуг, оказанных организации индивидуальным предпринимателем и не являются выплатами в пользу работников Общества по трудовым (гражданско-правовым) договорам.
Кроме того, в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты в натуральной форме, которые произведены в пользу конкретного физического лица, тогда как в случае проведения корпоративного праздника установить, какая часть стоимости потребленных продуктов приходится на конкретного участника праздника - работника страхователя в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них, невозможно.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что праздничные мероприятия были организованы для всего коллектива сотрудников, а также для иных приглашенных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с Обществом, согласно пояснениям Общества, сотрудники получили обезличенные пригласительные билеты "на два лица"), безотносительно к их вкладу в работу, а также каких-либо трудовых результатов.
Также суд принимает во внимание, что оплата праздничных мероприятий производилась за счет прибыли ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания", доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.
Также судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N212-ФЗ. С учетом изложенного, довод Управления Пенсионного фонда в г.Воронеже о том, что Общество в рассматриваемой ситуации было обязано осуществлять учет сумм выплат, начисленных в связи с праздничными мероприятиями, и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись соответствующие выплаты, обоснованно признан несостоятельным.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов Общества, связанных с проведением в 2010 году корпоративного праздничного мероприятия, состоявшегося 28.12.2010 г..
Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2010 год, а также о недостоверности представленных Обществом индивидуальных сведений является ошибочным.
Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ по оспариваемому эпизоду.
Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда N 046/050/877-2011 от 07.12.2011 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в оспариваемой заявителем части.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 по делу N А14-13077/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 по делу N А14-13077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
В.А. Скрынников |
Судьи |
Н.А. Ольшанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку расходы организации на проведение корпоративного праздника не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.
При этом произведенные Обществом по договору, заключенному с ИП Маркеловым В.С., перечисления представляют собой оплату услуг, оказанных организации индивидуальным предпринимателем и не являются выплатами в пользу работников Общества по трудовым (гражданско-правовым) договорам.
Кроме того, в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты в натуральной форме, которые произведены в пользу конкретного физического лица, тогда как в случае проведения корпоративного праздника установить, какая часть стоимости потребленных продуктов приходится на конкретного участника праздника - работника страхователя в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них, невозможно.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что праздничные мероприятия были организованы для всего коллектива сотрудников, а также для иных приглашенных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с Обществом, согласно пояснениям Общества, сотрудники получили обезличенные пригласительные билеты "на два лица"), безотносительно к их вкладу в работу, а также каких-либо трудовых результатов.
Также суд принимает во внимание, что оплата праздничных мероприятий производилась за счет прибыли ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания", доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.
Также судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N212-ФЗ. С учетом изложенного, довод Управления Пенсионного фонда в г.Воронеже о том, что Общество в рассматриваемой ситуации было обязано осуществлять учет сумм выплат, начисленных в связи с праздничными мероприятиями, и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись соответствующие выплаты, обоснованно признан несостоятельным.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов Общества, связанных с проведением в 2010 году корпоративного праздничного мероприятия, состоявшегося 28.12.2010 г..
Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2010 год, а также о недостоверности представленных Обществом индивидуальных сведений является ошибочным.
Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ по оспариваемому эпизоду.
...
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат."
Номер дела в первой инстанции: А14-13077/2011
Истец: ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная компания"
Ответчик: ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16165/12
21.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16165/12
21.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2721/12
12.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1889/12