Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-13806/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-149565/10-53-1246

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы РЭК Свердловской области

в порядке статьи 42 АПК Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.

по делу N А40-149565/10-53-1246

по иску ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (Филиал "Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании") (Москва, Николоямская, 13, стр. 1)

к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва, Академика Челомея, 5А) третье лицо - ОАО "МРСК Урала" о понуждении к заключению договора

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Зайко М.А. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Романов П.В. (по доверенности от 18.11.2011)

от третьего лица: Васина Е.А. (по доверенности от 01.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-149565/10-53-1246 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением от 13.02.2012 не согласилось третье лицо- ОАО "МРСК Урала".

В заседании апелляционного суда был рассмотрен вопрос о принятии поступившей в суд апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле - Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области (РЭК Свердловской области).

Региональная Энергетическая Комиссия Свердловской области (РЭК Свердловской области) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой он просит обжалуемое решение отменить.

Истец возражал против принятия данной жалобы, считая, что обжалуемым решением не затронуты права и обязанности заявителя.

Третье лицо и ответчик сообщили о необходимости принятия жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, поскольку ОАО "СУАЛ" предъявлены исковые требования о понуждении ОАО "ФСК ЕЭС" к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, требований к заявителю предъявлено не было.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя и не затрагивает прав и законных интересов РЭК Свердловской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264,42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу РЭК Свердловской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-149565/10-53-1246 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев М.Е. Верстова