Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/10066-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС подтверждается представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/10066-07
(извлечение)

ЗАО "Торговая компания Вимм-Билль-Данн" (далее - заявитель, общество) 13.04.2006 представило в МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года, в которой отразило сумму НДС, заявленную к возмещению, в размере 16055867 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 01.08.2006 N 28-15/15, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; уменьшена сумма заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года на 6394470 руб.; подтверждена сумма заявленного возмещения по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 9661397 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Торговая компания Вимм-Билль-Данн" обратилось в арбитражный суд с требованиями к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.08.2006 N 28-15/15 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в уменьшении суммы заявленных налоговых вычетов по НДС за февраль 2006 года в размере 6394470 руб. и обязании возместить суммы НДС из бюджета за февраль 2006 года в размере 6394470 руб. с начислением и уплатой процентов за несвоевременность возврата НДС в размере 10213 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, право заявителя на возврат НДС с начислением процентов подтверждено представленными по делу документами, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, суды не учли положения п. 8 ст. 78 НК РФ, предусматривающие, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; заявителем неправомерно приняты к вычету суммы НДС по принятым товарам на сумму 6394470 руб. за период 1998-2002 гг.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, счета-фактуры, указанные в книге покупок за февраль 2006 года, выставленные в 1998-2002 гг., оплачены не были; согласно актам сверки заявитель неоднократно признавал свой долг перед кредиторами; согласно приказу об учетной политике заявителя за 2005 год от 30.12.2005 N 534 выручка от реализации в целях исчисления НДС в соответствии со ст. 167 НК РФ признается по мере отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 НК РФ..." по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализационные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Плательщики НДС, определяющие до вступления в силу данного Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Налоговым законодательством предусмотрен особый порядок в отношении вычетов сумм НДС, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету налогоплательщиком до 01.01.2006, при моменте определения налогоплательщиком налоговой базы по НДС как день отгрузки.

Как правильно установлено судами, заявителем представлены в налоговый орган все документы в отношении вычетов сумм НДС, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг): договоры с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг), счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) (акты, накладные), что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 171-173, 176 НК РФ (в редакции до 01.01.2006).

Начало течения трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ) возникает с момента возникновения права на вычеты (возмещение) у налогоплательщика. В соответствии со ст. 2 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005 право на налоговые вычеты по суммам НДС возникает у заявителя с учетом переходного периода.

Следовательно, как правильно указали судебные инстанции, течение трехлетнего срока, предусмотренного ст. 173 НК РФ, возникает с момента, указанного в ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005.

В данном случае заявление о возврате НДС было подано заявителем в порядке ст. 176 НК РФ, а не в порядке ст. 78 НК РФ.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что ссылка заявителя в кассационной жалобе на ст. 78 НК РФ в данном случае является ошибочной.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что заявителем неправомерно приняты к вычету суммы НДС по принятым товарам на сумму 6394470 руб. за период 1998-2002 гг., отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А40-70799/06-33-425 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.