Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 13АП-7286/12

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 г.

Дело N А56-9816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Кузнецова Я.В. - доверенность от 02.05.2012 N 38-137-2012

от ответчика: 1) Редькин П.А. - решение от 06.04.2012 N 3 (директор), 2)не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7286/2012) Прокуратуры Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу N А56-9816/2012 (судья Киселев А.В.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга

к ООО "Файер-Эларм", ООО "Премьер Центр"

о взыскании 763 758, 25 руб.

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810243350, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9, офис) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском солидарно к обществу с ограниченной ответственностью "Файер-Эларм" (ОГРН 1083525005409, место нахождения: 160017, Вологодская обл., Вологда г, ул. Ленинградская, д. 71) и обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Центр" (ОГРН 1087746450978, место нахождения: 117186, г. Москва г, Нагорный б-р., д. 4, 1) о взыскании 763 758 руб. 25 коп. неустойки и возврате аванса в сумме 1 650 000 руб.. на основании государственного контракта N 0372100014111000022-000389902 от 28.07.2011.

Определением от 01.03.2012 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на часть 4 статьи 129, указывая, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

ООО "Премьер Центр" извещено, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Файер-Эларм" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Файер-Эларм" является г. Вологда, а местом нахождения ООО "Премьер Центр" - г.Москва.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Истцом заявлен иск о взыскании неустойки и возврате аванса, в связи с неисполнением условий государственного контракта N 0372100014111000022-000389902 от 28.07.2011., предметом которого является выполнение подрядных работ в прокуратуре Санкт-Петербурга и районных подразделениях прокуратуры Санкт-Петербурга.

Прокуратура обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на том основании, что в соответствии с контрактом N 0372100014111000022-000389902 от 28.07.2011 местом его исполнения является город Санкт-Петербург (пункт 1.3.).

Реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе был обратиться с иском, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения заключенного сторонами контракта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу N А56-9816/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева