Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 02АП-1362/12

г. Киров

10 мая 2012 г.

Дело N А28-5080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Вяткиной С.С., действующей на основании доверенности от 16.12.2011,

внешнего управляющего Петухова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012 по делу N А28-5080/2009, принятое судом в составе председательствующего Девликамовой Н.В., судей Киселевой Т.В., Шакирова Р.С.,

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СТИЛТОН КЛУБ" (ИНН 434520305, ОГРН 1074345046797) Козлова Александра Михайловича

о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2010 закрытое акционерное общество ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" (далее - ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Козлов Александр Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" Козлов А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" прекращено, введено внешнее управление имуществом должника сроком на 12 месяцев, Козлов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ", внешним управляющим должника утвержден Петухов Николай Николаевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее - ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", Банк, заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о достаточности у должника имущества, необходимого для восстановления платежеспособности и самостоятельного ведения хозяйственной деятельности. В настоящее время у ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" отсутствует возможность осуществления хозяйственной деятельности по причине полного отсутствия средств производства и иных товароматериальных ценностей; отсутствует дебиторская задолженность, которую можно было бы взыскать, так и имущество, кроме земельного участка, являющегося предметом залога в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА". Выводы о возможности восстановления платежеспособности должника не подтверждены анализом финансового состояния должника. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, Банк не давал согласия на передачу предмета залога для вышеназванных целей, поскольку это нарушает его права и законные интересы, как залогодержателя. Более того должник данного согласия на распоряжение предметом залога у Банка не запрашивал.

Внешний управляющий должника Петухов Н.Н. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы жалобы - не подтвержденными материалами дела, просит оставить определение суда без изменения, жалобу кредитора - без удовлетворения. В обоснование своей позиции внешний управляющий указывает, что ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" имеет хорошие показатели, характеризующие текущую и абсолютную ликвидность, финансовую устойчивость предприятия, предприятие имеет имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом; должник способен рассчитаться по своим обязательствам без изъятия имущества, необходимого для продолжения хозяйственной деятельности; реструктуризация сроков исполнения обязательств приведет к восстановлению платежеспособности предприятия. Данные условия, по мнению внешнего управляющего, позволяют должнику продолжить самостоятельную хозяйственную деятельность путем привлечения инвестиций для реализации проекта. Собранием кредиторов от 21.03.2012 был утвержден план внешнего управления.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" включены требования кредиторов на общую сумму 8 268 607 руб. 13 коп., в том числе требования ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" на сумму 1 700 000 руб. (обеспеченные залогом), их них 6 364 711 руб. 65 коп. - основной долг, 203 895 руб. 48 коп. - штрафы, пени.

В соответствии с Уставом ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" основными видами деятельности общества являются: создание и функционирование гостиничного комплекса, создание и функционирование современного СПА-центра на высоком уровне для туристов на внутреннем рынке, создание и функционирование горнолыжного спуска, ресторана, комплексов активного летнего и зимнего отдыха.

Судом установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 43:30:420622:0022 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007; Т.2, л.д.-29).

07.09.2009 между дачным потребительским кооперативом "СТИЛТОН ДАЧИ" и ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" подписан договор о совместной деятельности (Т.2, л.д.-42-43), в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о совместной деятельности по реализации проекта "Отдыхаево", включающего в себя строительство, реализацию и последующее обслуживание объектов, образующих единый комплекс, а именно: гостинично-развлекательный комплекс (ГРК) "Stilton Club Hotel&SPA "Отдыхаево" и жилищный коттеджный комплекс (ЖКК) "Отдыхаево", расположенный в дер.Мокины Слободского района Кировской области, включающий в себя: 600 жилых домов, коммуникации, гостиницы, горнолыжный спуск и иные объекты дополнительной инфраструктуры на территории до 60 Га. Осуществление строительства и покупка жилых домов в д.Мокино будет являться наиболее инвестиционно привлекательной при наличии гостинично-развлекательного комплекса.

Согласно указанному договору для реализации проекта "Отдыхаево" ЗАО "СТИЛОН КЛУБ" предоставил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 43:30:420622:0022, в свою очередь, дачный потребительский кооператив "СТИЛТОН ДАЧИ" предоставил рядом расположенные с участком должника земельные участки c кадастровыми номерами 43:30:420622:37 и 4330:460622:30 с разрешенным использованием для малоэтажного строительства (свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012). Земельные участки кооператива в соответствии с экспертными заключениями ООО "Оценочно-Консультативный центр" от 20.01.2012 оценены на общую сумму 89 500 000 руб. (Т.2, л.д.-33-34).

Распоряжением Правительства Кировской области от 17.12.2008 N 530 "О переводе земельных участков из одной категории в другую", изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ, земельный участок с кадастровым N 43:30:420622:0022, принадлежащий ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" и имеющий категорию: земли сельскохозяйственных назначений, переведен в категорию земель: земли особо охраняемых территорий с целью развития туризма и спорта (Т.2, л.д.-24-26).

В связи с указанными обстоятельствами стоимость земельного участка, принадлежащего ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" возросла до 11 000 000 руб., о чем свидетельствует экспертное заключение от 09.12.2011, подготовленное ООО "Оценочно-Консультативный Центр" (Т.2, л.д.-22-23).

В материалы дела представлен проект соглашения о намерениях между ООО "Отдыхаево", ОАО "Холдинг "НЖК" и Правительством Кировский области от 20.12.2011 (Т.2, л.д.-15-19), который устанавливает порядок взаимодействия сторон для последующей реализации проекта по строительству гостиничного комплекса и жилой малоэтажки "Отдыхаево". Проект "Отдыхаево" размещен в реестре инвестиционных проектов Кировской области, что подтверждается актом от 10.01.2010 приема-передачи оказанных в декабре 2011 года услуг по этому размещению ОАО "Агентство территориального развития Кировской области" (Т.2, л.д.-21).

Согласно статье 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 1).

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (пункт 2).

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

На собрании кредиторов 25.10.2011 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; предполагаемый срок внешнего управления определен в 18 месяцев (Т.1, л.д.-21-26).

В судебном порядке указанное решение не признано недействительным.

Принимая во внимание мнение конкурсных кредиторов, имеющих большинство голосов, и наличие инвестиционного проекта "Отдыхаево" по строительству гостиничного комплекса и жилой малоэтажной застройки, а также возможность участия в нем должника посредством передачи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 43:30:420622:0022, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные условия позволят должнику продолжить самостоятельную хозяйственную деятельность в процедуре внешнего управления путем привлечения денежных средств для выполнения работ по реализации указанного проекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предполагаемый срок внешнего управления.

На основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве срок внешнего управления определяется судом и не может превышать восемнадцати месяцев.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил процедуру конкурсного производства в отношении должника и ввел в отношении него процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Доводы заявителя жалобы о неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "СТИЛТОН КЛУБ" носят оценочный характер, надлежащим образом документально не обоснованы и не могут быть принятым судом апелляционной инстанции.

Обязанность управляющего отдельно согласовывать вопросы распоряжения имуществом должника с залоговым кредитором, установленная статьей 18.1 Закона о банкротстве, может быть преодолена судом в порядке статьи 60 Закона. Иное толкование указанных норм Закона привело бы к предоставлению отдельным кредиторам необоснованных преимуществ и возможности влияния на ход конкурсного производства, в том числе недобросовестного. При этом интерес залогового кредитора, безусловно, заключается в том, чтобы стоимость залогового имущества не уменьшилась в результате совершения управляющим сделок с этим имуществом. Данный интерес залогового кредитора должен быть учтен управляющим и судом.

Кроме того, указанный вопрос разрешается внешним управляющим и кредиторами на стадии утверждения плана внешнего управления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012 по делу N А28-5080/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2012 N 33496.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова