Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-3614/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А66-4128/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Осташковский район" Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года

по делу N А66-4128/2011 (судья Жукова В.В.),

установил:

администрация муниципального образования "Осташковский район" Тверской области (далее - администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (далее - общество) к администрации о взыскании 1 817 666 руб. 67 коп., в том числе 1 750 000 руб. основного долга по муниципальному контракту от 11.03.2009 N 6, 67 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт датирован 15.08.2011, срок апелляционного обжалования истек 15.09.2011. Вместе с тем согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.04.2012, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае в материалах дела усматривается, что определение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по делу N А66-4128/2011 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено в адрес администрации, ею получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39763 (лист дела 40).

Следовательно, администрация в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной о разбирательстве дела в суде первой инстанции. При этом дело судом первой инстанции рассмотрено с участием представителя ответчика.

Судом первой инстанции также не допущено нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ (решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года по делу N А66-4128/2011 направлено в адрес администрации, ею получено 18.08.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 92692 (лист дела 145)).

Следовательно, с 18.08.2011 администрация знала о принятом решении суда и обладала возможностью обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вместе с тем причина пропуска срока администрацией не указана.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, поданная администрацией апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года не может быть принята к производству, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока подано по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого решения суда и получения его администрацией, а заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока немотивировано.

В связи с этим ходатайство администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Осташковский район" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года по делу N А66-4128/2011 (регистрационный номер 14АП-3614/2012) адрес: 172730, Тверская область, г. Осташков, Ленинский проспект, д. 46.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.04.2012 N 1248-17 на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 13.04.2012 N 1249-17 на 1 л. в 1 экз.

3. Акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 20.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.А. Тарасова