Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 11АП-4035/12

г. Самара

10 мая 2012 г.

Дело N А65-31962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "ФСК "БАСКО" - представитель Безносикова А.М., доверенность от 01.06.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, принятое по делу NА65-31962/2011 судьей Гавриловым М.В.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Компания "БАСКО" (ИНН: 1658078375, ОГРН: 1061658050277), г. Казань,

о взыскании 13 195 336,66 руб. долга по арендной плате, 2 261 099,31 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ФСК "БАСКО", г.Казань - о взыскании 13195336,66 руб. долга по арендной плате, 2261099,31 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-31962/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ФСК "БАСКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 181512 кв.м, кадастровый номер 16:50:29 09 02:15, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район в районе озера Лебяжье, для строительства комплекса досугово-спортивного назначения и вспомогательных строений, сроком аренды до 29.06.12г.

Размер арендной платы определен в приложении к договору (л.д.21) по ставке земельного налога - 0,4% с применением повышающего коэффициента - 2, в сумме 1775913,41 руб. в год или 147992,78 руб. в месяц.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.05.10г.

Согласно п.3.6 договора аренды Размер арендной платы по настоящему Договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Ненадлежащие исполнении обязательств по договору ответчиком послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно ст.ст.452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора не вытекает иное. В случае изменения обязательства считается измененным с момента установленного договором.

В подтверждении выполнения условий договора о порядке его изменения истец представил копию уведомления от 24.01.11г. N 908 об увеличении размера арендной платы с 1.01.11г. с 1775913,41 руб. в год до 50340973,71 руб.

Уведомление направлено ответчику по адресу: г.Казань, ул.Побежимова, дом 100.

Ответчик факт получения уведомления не подтвердил, пояснив, что по указанному адресу ООО ФСК "БАСКО" никогда не находилось.

Как установлено из материалов дела по юридическому адресу (г.Казань, ул.Восстания,100) и по фактическому адресу (г.Казань, ул. Побежимова, 55-а) уведомление не направлялось.

Каких-либо доказательств такого уведомления сделанного через средства массовой информации, истцом также не представлено и в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что увеличение истцом размера арендной платы в 2011 году до 50340973,71 руб. произведенного в нарушение п.3.6 договора нельзя считать правомерным.

Кроме того, применение поправочного коэффициента - "2", учитывающего вид использования земельного участка, при расчете арендной платы по договору аренды обоснованно не принят судом первой инстанции, в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным в указанной части, поскольку не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, исходя из следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным).

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Согласованный сторонами расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

При расчете арендной платы применен поправочный коэффициент 2, предполагающий предоставление земельного участка под прочие объекты.

Однако, согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство многофункционального комплекса.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

Таким образом, доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истец арендует земельный участок под строительство, и при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением -1.

Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).

С учетом изложенного, в иске отказано правомерно, поскольку за период с 1.07.09г. по 31.03.11г. при арендной плате 73961,39 руб. в месяц подлежало уплате 1553189,19 руб. а ответчиком указанная сумма уплачена в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-31962/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-31962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев