Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 11АП-15968/12

гор. Самара

09 января 2013 г.

Дело N А65-31962/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года, принятое по делу N А65-31962/2011 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", (ОГРН 1061655000582,, ИНН 1655065674, )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО", гор. Казань, (ОГРН 1061658050277, ИНН 1658078375)

о взыскании 13 195 336 руб. 66 коп. долга по арендной плате, 2 261 099 руб. 31 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Компания "БАСКО", (далее - ООО "Финансово-Строительная Компания "БАСКО" о взыскании 13 195 336 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 20 августа 2009 года N 13942, 2 261 099 руб. 31 коп. пени за период с 18 августа 2009 года по 15 июля 2011 года согласно пункту 3.5 договора аренды в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить размер взыскиваемой суммы арендной платы с учетом дат вступления в силу соответствующих нормативных актов, утвердивших либо изменивших результаты государственной кадастровой оценки земель, и применить нормы материального права в соответствии с их толкованием, содержащимся в постановлении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" 3 273 967 руб. 46 коп. долга, 150 000 руб. пени. В остальной части исковых требований суд отказал. Также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО" в доход федерального бюджета 22 214 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 181 512 кв.м, кадастровый номер 16:50:29 09 02:15, расположенный по адресу: гор. Казань, Кировский район, в районе озера Лебяжье, для строительства комплекса досугово-спортивного назначения и вспомогательных строений, сроком аренды до 29 июня 2012 года.

Размер арендной платы определен в приложении к договору по ставке земельного налога - 0,4 % с применением повышающего коэффициента - 2, в сумме 1 775 913 руб. 41 коп. в год или 147 992 руб. 78 коп. в месяц.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21 мая 2010 года.

Согласно п. 3.6 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Суд первой инстанции, обосновывая решение, исходил из следующего.

В подтверждение выполнения условий договора о порядке его изменения истец представил копию Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" опубликованное в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 02 февраля 2011 года, N 5.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. 02 февраля 2011 года. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Указанное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что при расчете размера арендных платежей подлежащих взысканию за прошедшие периоды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" возможно только с 02 февраля 2011 года.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с указанным Постановлением результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01 января 2011 года не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, распространение Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 на правоотношения, возникшие до 02 февраля 2011 года, противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постановление, не являясь федеральным законом, не может иметь обратную силу.

Кроме того, применение поправочного коэффициента - "2", учитывающего вид использования земельного участка, при расчете арендной платы по договору аренды не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, является необоснованным и не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласованный сторонами расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф,

где А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - ставка земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

При расчете арендной платы применен поправочный коэффициент 2, предполагающий предоставление земельного участка под прочие объекты.

Однако, согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство многофункционального комплекса.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции действующей до 17 февраля 2012 года, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением -1.

Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2010 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 года по делу N А65-11826/2010).

Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 20 августа 2009 года поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет арендной платы в части применения данного коэффициента является недействительным.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности применения коэффициента вида размешенного использования 2 для объекта находящегося в стадии строительства, произведен перерасчет суммы арендной платы, в результате чего сумму арендных платежей за период с 01 июля 2009 года по 31 января 2011 года, при условии размера ежемесячной арендной платы 73 961 руб. 39 коп., должна составлять 1 405 264 руб. 41 коп., а за период с 01 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года - 4 195 075 руб. 06 коп., при условии ежемесячной арендной платы 2 097 537 руб. 54 коп.

Истец произвел оплату арендных платежей на сумму 2 326 374 руб. 02 коп., в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 3 273 967 руб. 46 коп.

Учитывая произведенный судом перерасчет задолженности по арендной плате, отсутствие внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд первой инстанции произвел перерасчет пени, так взысканию подлежит 561 013 руб. 76 коп.

Однако ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданский прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", обосновывая жалобу, указывает на то, что поскольку ответчик подписал договор аренды земельного участка от 20 августа 2009 года N 13942 без разногласий, то тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с кадастровой стоимостью земельного участка и применением поправочного коэффициента - 2 при расчете арендной платы, применение которого не противоречит действующему законодательству.

Между тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года, принятого по делу N А65-31962/2011 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с него не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года, принятое по делу N А65-31962/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" и Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев