Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-722/12

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А10-4729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года по делу N А10-4729/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбзавод "Байкал" (место нахождения: 671216, Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, ОГРН 1030302950501, ИНН 0308003621) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13Б, ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о признании недействительным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию, (суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Полуторов С.А (доверенность от 09.06.2011);

Молотов А.Ц. (доверенность от 23.12.2011);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбозавод "Байкал" (далее - ООО Рыбозавод "Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 01 сентября 2011 N 08/042/2011-183 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Сотниковская птицефабрика" (продавец) к заявителю на сооружение - канализационную сеть (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 шт., год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399), расположенную по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, село Сотниково, район Сотниковской птицефабрики, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также об обязании Управления по заявлению ООО Рыбозавод "Байкал" произвести регистрацию перехода к ООО Рыбозавод "Байкал" права собственности на сооружение -канализационную сеть (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 шт., год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399), расположенную по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, село Сотниково, район Сотниковской птицефабрики.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены, решение от 01 сентября 2011 N 08/042/2011-183 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произвести регистрацию перехода права к ООО Рыбозавод "Байкал" права собственности на сооружение - канализационную сеть (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 штук, год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399), расположенную по адресу: РБ, Иволгинский район, с. Сотниково, район Сотниковской птицефабрики.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации. Договор купли-продажи от 13 августа 2004 года между открытым акционерным обществом "Сотниковская птицефабрика" (продавец) и ООО Рыбозавод "Байкал" (покупатель) является заключенным и соответствует действующему законодательству. Продавцом исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, покупателем исполнена обязанность по оплате. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 13 августа 2004 года к договору, счетом-фактурой N 17 от 13 августа 2004 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 13 августа 2004 года. В ходе проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, регистрирующим органом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности гражданско-правового договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Выводы суда о несоответствии отказа Закону о регистрации противоречат требованиям статей 16, 20 указанного закона, тем самым дают основания полагать, что возможно проведение государственной регистрации перехода права собственности без заявления одной из сторон.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июля 2011 года в Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось ООО Рыбозавод "Байкал" в лице представителя Полуторова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности N 2Д-2011 от 09.06.2011, с заявлением о регистрации перехода права на объект недвижимого имущества - канализационная сеть, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково (N 03-03-08/042/2011-183).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04 июля 2011 года на регистрацию были представлены: заявление ООО Рыбозавод "Байкал" в лице представителя Полуторова С.А. от 04.07.2011, платежное поручение N 50 от 10.06.2011, доверенность N 2Д-2011 от 09.06.2011, акт приема-передачи от 13 августа 2004 года, выписка из ЕГРЮЛ N 56727 от 24.12.2010, договор продажи имущества от 13.08.2004, кадастровый паспорт земельного участка от 23.06.2011, Приказ N 1 от 14.12.2010, решение N 2 от 14.12.2010, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 001518284 от 24.12.2010, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 001518283 от 24.12.2010.

В качестве основания для регистрации права собственности заявителем был представлен договор купли-продажи от 13 августа 2004 года, заключенный между ОАО "Сотниковская птицефабрика" (продавец) и ООО Рыбозавод "Байкал" (покупатель), который, по мнению заявителя, подтверждает возникновение права собственности на объект недвижимости у продавца.

01 августа 2011 года Управление Росреестра по Республике Бурятия уведомлением N 03/042/2011-183 приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на срок до 01 сентября 2011 года по причинам не представления необходимых документов для государственной регистрации права, а также в соответствии со статьей 16 Закона не представлено заявление правообладателя о переходе права на вышеуказанный объект недвижимости.

01 сентября 2011 года сообщением N 08/042/2011-183 ООО Рыбозавод "Байкал" отказано в государственной регистрации права по тому основанию, что правообладатель не представил заявление и документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона и перехода данного права собственности на указанный объект; с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилась лишь одна сторона - представитель покупателя ООО Рыбозавод "Байкал", тогда как в соответствии со статьей 16 Закона государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности; право собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" в соответствии с Законом на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Республике Бурятия пришло к выводу о том, что право собственности у продавца не зарегистрировано, не представлены документы, необходимые для регистрации права собственности, нет заявления от ОАО "Сотниковская птицефабрика" о переходе права собственности к ООО Рыбозавод "Байкал".

ООО Рыбозавод "Байкал", не согласившись с отказом в государственной регистрации, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма права содержится в пункте 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что Обществом доказан факт наличия у продавца (ОАО "Сотниковская птицефабрика") права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" комиссия по приватизации составляет план приватизации предприятия, согласовывает его с местным Советом народных депутатов, трудовым коллективом предприятия. План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом.

План приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия (пункт 6 статьи 14 названного Закона РСФСР).

Пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственного Комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 15 ноября 1993 года N 314 был утвержден план приватизации предприятия - Сотниковской птицефабрики, преобразованной в акционерное общество открытого типа "Сотниковская птицефабрика".

Состав приватизируемого имущества содержится в Актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года (Приложения 1 и 2). В данный перечень вошел и спорный объект недвижимого имущества.

ОАО "Сотниковская птицефабрика", созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке приватизации, стало собственником объекта недвижимого имущества - канализация, что подтверждается представленным в материалы дела планом приватизации "Сотниковской птицефабрики" и Приложением I и 2.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 05.04.2012 N 04-410-07-2107/12 следует, что на момент приватизации Сотниковской птицефабрики договор купли-продажи не составлялся. Основанием возникновения права собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" на приватизированное имущество является план приватизации, утвержденный 15.11.1993.

Таким образом, спорный объект - канализационная сеть (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 штук, год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399), расположенное по адресу: РБ, Иволгинский район, с. Сотниково, район Сотниковской птицефабрики, в 1993 году в порядке приватизации государственного предприятия перешел в собственность продавца спорного имущества - ОАО "Сотниковская птицефабрика".

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" на спорный объект - канализационная сеть (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 штук, год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399) возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о юридической действительности права собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" на данный объект недвижимости без регистрации данного права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 12 декабря 2005 года ОАО "Сотниковская птицефабрика" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия 12.12.2005 внесена соответствующая запись под N 2050303064150.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, в том числе факт регистрации уполномоченным органом прекращения деятельности ОАО "Сотниковская птицефабрика", суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для регистрации перехода права собственности к ООО Рыбозавод "Байкал" на спорный объект недвижимого имущества.

При этом принимается во внимание, что пунктом 41 Методических рекомендаций по порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2004 года ОАО "Сотниковская птицефабрика" (продавец) и ООО Рыбозавод "Байкал" (покупатель) заключили договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю принадлежащее на праве собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" имущество, а покупатель обязался принять это имущество и оплатить его. Сведения об имуществе - сети и коллекторы канализации 1979 - 1988 г. постройки, диаметр труб 150, 200, 250 м.м., общая длина 994 м., количество колодцев 20 шт., находящиеся по адресу: Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, район Сотниковской птицефабрики. На объект представлен кадастровый паспорт сооружения от 23 июня 2011 года, инвентарный номер 8399. Характеристика объекта - длина 994 м.

Договор купли-продажи от 13 августа 2004 года между ОАО "Сотниковская птицефабрика" и ООО Рыбозавод "Байкал" является заключенным и соответствует действующему законодательству. Обязанность по передаче недвижимого имущества продавцом исполнена, покупателем исполнена обязанность по его оплате. Что подтверждается актом приема-передачи от 13 августа 2004 года к договору, счетом-фактурой N 17 от 13 августа 2004 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 13 августа 2004 года.

Сделки по приватизации государственного имущества и купли-продажи спорного имущества, в предусмотренном законом порядке никем оспорены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО Рыбозавод "Байкал" представлены достаточные доказательства, подтверждающие приобретение им недвижимого имущества соответствует материалам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Судом первой инстанции установлено, что ООО Рыбозавод "Байкал" владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости. Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и правовую позицию, выраженную в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации перехода права собственности на том лишь основании, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилась лишь одна сторона - представитель покупателя - ООО Рыбзавод "Байкал", а также то, что право собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" в соответствии с законом на указанный объект не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены Федеральным законом (пункт 2).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 3).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не влияет на возможность в полном объеме распоряжаться недвижимым имуществом и в силу установленного Законом правила такая регистрация ранее возникшего права может быть осуществлена регистрирующим органом одновременно с государственной регистрации перехода права собственности.

Соответственно, с учетом взаимосвязанных положений статей 2, 6 и 33 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также при наличии доказательств права собственности ОАО "Сотниковская птицефабрика" на спорный объект недвижимости в момент заключения с ООО Рыбзавод "Байкал" договора купли-продажи от 13 августа 2004 года и доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате, отсутствии спора о правах на объект недвижимого имущества и притязаний на него со стороны третьих лиц, регистрации прекращения деятельности продавца спорного недвижимого имущества, у Управления Росреестра по Республике Бурятия не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода к ООО Рыбзавод "Байкал" права собственности на сети и коллекторы канализации 1979 - 1988 г. постройки, диаметр труб 150, 200, 250 м.м., общая длина 994 м., количество колодцев 20 шт., находящиеся по адресу: Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, район Сотниковской птицефабрики.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года N 1395/09 и от 12 января 2010 года N 10885/09.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Бурятия о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, в апелляционной жалобе Регистрирующего органа приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении ОАО "Улан-Удэтрансстрой". Однако обжалуемый судебный акт не содержит ссылок и выводов относительно ОАО "Улан-Удэтрансстрой". Данное юридическое лицо к участию в деле не привлекалось и в рассматриваемых правоотношениях не участвовало. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в указанной части доводы апелляционной жалобы не рассматривает, расценивая их как ошибочные и не имеющие отношения к настоящему спору.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года по делу N А10-4729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев