Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 08АП-4000/12

город Омск

10 мая 2012 г.

Дело N А46-23411/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4000/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Вагановой Т.А., судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадима Сергеевича в рамках дела N А46-23411/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сдоба" (ИНН 5524002759),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2012 года по делу N А46-23411/2009 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Нижнеомского района Омской области (ИНН 5524002759, ОГРН 1025502554538) Назарько Вадима Сергеевича удовлетворена частично: признано не соответствующим пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Нижнеомского района Омской области (ИНН 5524002759, ОГРН 1025502554538) Назарько Вадима Сергеевича, выразившееся в нарушении сроков представления собранию кредиторов закрытого акционерного общества "Сдоба" предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Нижнеомского района Омской области (ИНН 5524002759, ОГРН 1025502554538) Назарько Вадима Сергеевича в остальной части - отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадим Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 10 апреля 2012 года, срок на обжалование которого истек 24 апреля 2012 года, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 27 апреля 2012 года (дата входящего штампа канцелярии суда), то есть по истечении срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадим Сергеевич просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно указать причины пропуска срока и обосновать их уважительность.

Однако, заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропуска срока не указывает причины позднего обращения в суд с данной жалобой, не прикладывает соответствующих доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока, не ссылается на независящие от него обстоятельства, повлекшие пропуск срока (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2012 года, полный текст определения изготовлен 10 апреля 2012 года, копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 12 апреля 2012 года, то есть в установленный законом пятидневный срок. Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадим Сергеевич копию определения получил 16 апреля 2012 года, о чем свидетельствует подпись получателя на карточке уведомления (л.д. 151, т. 1).

Как усматривается из протокола судебного заседания и текста обжалуемого определения, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадим Сергеевич присутствовал в судебном заседании по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы России при оглашении его резолютивной части и знал о вынесенном судом определении.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое определение от 10 апреля 2012 года было размещено в сети Интернет 12 апреля 2012 года.

Арбитражные управляющие являются профессиональными участниками дел о банкротстве и обязаны предпринимать все возможные меры для соблюдения сроков подачи апелляционных жалоб.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Само по себе наличие сокращенного срока на подачу жалобы в деле о банкротстве не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок.

В отсутствие такого обоснования суд не может признать причины пропуска срока уважительными.

Соответственно, отсутствие в деле не просто достаточного, а вообще какого бы то ни было обоснования уважительности причин пропуска делает невозможным удовлетворение ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, в данном случае по сравнению с уполномоченным органом, являвшимся заявителем по жалобе на действия арбитражного управляющего.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадима Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.В. Зорина