Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 20АП-1329/12

г. Тула

11 мая 2012 г.

N А62-5425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт-Холдинг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2012 года по делу N А62-5425/2011 (судья Иванов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - Еремина О.А. (доверенность от 25.04.2012 N 10, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - истец; 215110, Смоленская область, г. Вязьма, пл. Советская, д. 2, ОГРН 1026700851176) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт-Холдинг" (далее - ответчик; 215805, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 36, кв. 43, ОГРН 1026700974849) о взыскании 1 126 615 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО "Базальт-Холдинг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ. ООО "Базальт-Холдинг" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транзит" (Поставщик) и ООО "Базальт-Холдинг" (Покупатель) заключен договор поставки топлива по ведомостям от 01.01.2009 N 11/2009, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку топлива Покупателю путем заправки транспортных средств Покупателя на автозаправочных станциях, а Покупатель - производить оплату поставленного топлива в соответствии с условиями настоящего договора.

Товарными накладными (т. 1, л. 48-52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72-74, т. 2, л. 30-45), а также ведомостями на отпуск нефтепродуктов (т. 1, л. 75-124, т. 2, л. 46-102) подтверждается осуществление поставки товара на общую сумму 2 510 537 руб.

Согласно платежным поручениям от 17.01.2011 N 10, от 21.01.2011 N 22, от 11.02.2011 N 36, от 17.02.2011 N 42, от 17.03.2011 N 71, от 28.03.2011 N 81, от 30.03.2011 N 82, от 01.04.2011 N 85, от 04.04.2011 N 87, от 12.04.2011 N 101, от14.04.2011 N 109, от 15.04.2011 N 113, от 22.04.2011 N 119, от 25.05.2011 N 151, от 30.062011 N 182, от 27.07.2011 N 229, от 05.08.2011 N 235, от 08.08.2011 N 238, от 16.08.2011 N 251, от 19.08.2011 N 256, от 25.08.2011 N 268 (т. 1, л. 25-45) поставленный товар частично оплачен Покупателем на общую сумму 1 357 342 руб. 80 коп.

ООО "Базальт-Холдинг" направило в адрес Поставщика гарантийное письмо от 29.06.2011, в котором гарантировало своевременную оплату ежемесячно отгружаемого бензина, получаемого от ООО "Транзит", а также погашение возникшей задолженности в срок до 01.10.2011 равными платежами ежемесячно (т. 1, л. 46).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.01.2011 по состоянию на 31.12.2010, которым подтверждается задолженность ООО "Базальт-Холдинг" в размере 228 796 руб. 40 коп. (т. 1, л. 127).

В дальнейшем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 29.09.2011 по состоянию на 29.09.2011, которым подтверждается задолженность ООО "Базальт-Холдинг" в размере 1 126 615 руб. 55 коп. (т. 1, л. 126).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки 29.09.2011 ООО "Транзит" направило претензию N 99 с требованием погасить задолженность в размере 1 126 615 руб. 55 коп. (т. 1, л.125). Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной продукции истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 126 615 руб. 55 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 126 615 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договор поставки топлива по ведомостям от 01.01.2009 N 11/2009, подписанный истцом и ответчиком, определяет предмет договора, порядок исполнения договора, права и обязанности сторон, порядок расчетов по договору, ответственность сторон.

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрено, что поставка Покупателю осуществляется путем отгрузки топлива держателям ведомостей в объемах и по видам топлива согласно предъявляемой ведомости, которая одновременно является заявкой Покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора заправка топливом транспортных средств по ведомостям производится на АЗС, которые перечислены в Приложении N 1 к настоящему договору.

Основанием для заправки топливом транспортных средств на АЗС служат ведомости установленного образца (Приложение N 2 к договору), которые предъявляются держателем ведомости оператору АЗС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и ориентировочное количество топлива согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания протоколов согласования договорной цены на очередной отчетный период, являющихся неотъемлемой частью данного договора (Приложение N 4 к настоящему договору) (п. 4.2 договора).

Покупатель осуществляет 100 % предоплату согласованного количества топлива в течение пяти календарных дней с момента получения от Продавца счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным образом по согласованию сторон (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что фактическая стоимость отгружаемого товара определяется по цене, установленной на конкретной АЗС Поставщика в момент отгрузки топлива, что фиксируется оператором - кассиром АЗС по ведомости.

Поставщик в течение пяти календарных дней с момента окончания очередного календарного месяца (отчетного периода) направляет в адрес Покупателя сводный акт сверки взаимных расчетов за отчетный период и сводный акт приемки-передачи фактически отгруженного топлива за отчетный период. Покупатель в течение пяти дней с момента получения оплачивает указанный счет либо в тот же срок представляет мотивированный отказ в подписании актов и оплате счета (п. 4.5 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 2 510 537 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (т. 1, л. 48-52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72-74, т. 2, л. 30-45), а также ведомостями на отпуск нефтепродуктов (т. 1, л. 75-124, т. 2, л. 46-102).

Покупатель частично оплатил поставленный товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1, л. 25-45) на общую сумму 1 357 342 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность по договору поставки топлива по ведомостям от 01.01.2009 N 11/2009 составляет 1 126 615 руб. 55 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 29.09.2011 (т. 1, л. 126, 127).

Сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции правомерно счел установленной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 126 615 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Базальт-Холдинг" в установленный срок не погасило задолженность за поставленный товар в сумме 1 126 615 руб. 55 коп., в связи с чем удовлетворил иск.

Довод апеллянта о том, что акт сверки взаимных расчетов от 29.09.2011 не является достоверным доказательством по делу, поскольку подписан не уполномоченным на то лицом, а печать организации не подтверждает факт подписания акта уполномоченным на то лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение каких-либо действий в интересах представляемого может явствовать из обстановки, а в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Так, из акта сверки взаимных расчетов от 29.09.2011 усматривается, что данный акт со стороны ООО "Базальт-Холдинг" подписан главным бухгалтером Андреевой О.В., подпись которой заверена печатью ответчика.

Следовательно, акт сверки взаимных расчетов подписан лицом, в распоряжении которого находилась печать организации, и его действия одобрены руководителем ООО "Базальт-Холдинг".

С заявлением о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов от 29.09.2011 является одним из документов, подтверждающих наличие задолженности Покупателя перед Поставщиком.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, а подтверждает наличие задолженности в совокупности с иными представленными документами (договор, товарные накладные, ведомости на отпуск нефтепродуктов).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не назначил и не провел сверку взаимных расчетов на день рассмотрения дела по существу, является необоснованным, поскольку в суд первой инстанции контррасчет задолженности ответчик не представил, а проведение сверки расчетов АПК РФ в качестве обязанности суда не предусматривает.

При этом наличие акта сверки расчетов не является единственным и бесспорным доказательством наличия долга у ООО "Базальт-Холдинг".

Кроме того, в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2012 по делу N А62-5425/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина