Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7338/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-139664/10-54-876

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Принформ - Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-139664/10-54-876 по иску ООО "Принформ-Сервис" к ЗАО "Европлан" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Кашенцева Е.С. по доверенности от 16.11.2011 N 1 268/2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принформ - Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Европлан" о признании договора лизинга N 279744-ФЛ/ПТГ-10, заключенного 21 июня 2010 года между ЗАО "Европлан" и ООО "Принформ - Сервис", расторгнутым с 14 июля 2010 года, о взыскании с ЗАО "Европлан" суммы неосновательного обогащения в размере 79195,22 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1789,81 руб., части авансового платежа оплаченного по договору лизинга N 279744-ФЛ/ПТГ-10 от 21.06.10 г. в размере 27767,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 признано обязательства по договору лизинга N 279744-ФЛ/ПТГ-10, заключенному 21 июня 2010 года между ЗАО "Европлан" и ООО "Прин форм - Сервис", прекращенными с 14.07.2010 года, с ЗАО "Европлан" взыскано в пользу ООО "Принформ-Сервис" 34746 руб. 72 коп. суммы неосновательного обогащения, 1223 руб. 43 коп. процентов, 27767 руб. 74 коп. суммы авансового платежа, всего 63737 руб. 89 коп. и госпошлина 6549 руб. 51 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Европлан" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 оставлены без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Европлан" без удовлетворения.

ООО "Принформ - Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Европлан" с заявлением о взыскании с ответчика по настоящему делу судебных расходов в размере 85 973,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано в качестве возмещения судебных расходов в размере 55572 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Принформ - Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считает отказ во взыскании судебных расходов в полном объеме необоснованным.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств, на что правильно было указано в оспариваемом судебном акте.

При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств, на что правильно было указано в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно взыскано 20572 руб. за проезд, 20000 руб. за участие в первой инстанции, 15000 руб. за участие в кассационной инстанции, всего 55572 руб.

Во взыскании остальной суммы расходов отказано верно, в связи с необоснованностью и недоказанностью заявленных требований, о чём указано в обжалуемом определении.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, а изложенные в ней доводы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч. 4 пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-139664/10-54-876 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова