Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 13АП-23273/11

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 г.

Дело N А21-5487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23273/2011) ООО "Светлогорск Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2011 по делу N А21-5487/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску администрации МО "Светлогорский район"

к ООО "Светлогорск Строй Сервис"

о взыскании задолженности по договору аренды, пени

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СветлогорскСтройСервис" (далее - Общество, ответчик, ООО "СветлогорскСтройСервис") о взыскании 547 071 руб. 84 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2010 по 30.09.2011 по договору от 30.12.1997 N 0666 аренды земельного участка и 80 285 руб. 56 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.05.2009 по 30.09.2011 (л.д. 48 - 51).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2011 с Общества в пользу Администрации взыскано 574 071 руб. 84 коп. основного долга и 80 285 руб. 56 коп. пени, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 547 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что взысканная судом сумма задолженности незаконна; суд не учел осуществленные арендатором платежи, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. на судей Жиляеву Е.В. и Серикову И.А. рассмотрение дела 03.05.2012 начато сначала.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Комитет по земельной реформе администрации города Светлогорска Калининградской области (правопредшественник администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ") (арендодатель) и ТОО "Экобалтвод" (арендатор) заключили договор от 30.12.1997 N 0660 аренды земельного участка (далее - договор). Согласно договору ТОО "Экобалтвод" передан в аренду земельный участок площадью 8,6 га, расположенный по адресу: г. Светлогорск, ул. Сосновая, с целью использования строительство индивидуальных жилых домов, сроком на 49 лет (с 30.12.1997 по 29.12.2046).

Соглашением от 13.04.2006 в договор внесены изменения о передаче прав и обязанностей ООО "Экобалтвод" по договору обществу с ограниченной ответственностью "Балтстрой" (далее - ООО "Балтстрой").

Изменения в договор аренды земельных участков от 30.12.1997 N 0660/97 внесены соглашением от 04.09.2006 N0660/97-ДР-16/09-2006 в связи с изменением способа исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и созданием в результате разделения 13 земельных участков (л.д. 13 - 15).

В дело представлено соглашение от 11.12.2006 ДАЗ N 0660/97-Д2-81/12-2006 к договору, которым внесены изменения в вышеуказанный договор (в редакции соглашения от 04.09.2006), в том числе, касающиеся разделения земельного участка с кадастровым номером 39:17:00-00-00:0061, являющегося объектом аренды по договору от 30.12.1997 N 0660/97, и в связи с созданием в результате разделения нескольких земельных участков (в количестве 45).

ООО "Балтстрой" и ООО "СветлогорскСтройСервис" заключен договор от 18.05.2009 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.1997 N 0660, согласно которому права и обязанности по договору в отношении земельного участка, расположенного в г. Светлогорске Калининградской области по ул. Сосновой, общей площадью 2285 кв.м, с кадастровым номером 39:17:01 00 26:0041, переданы обществу с ограниченной ответственностью "СветлогорскСтройСервис".

Указав на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком и образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, а также положениями части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, апелляционная инстанция полагает решение подлежащим изменению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 04.09.2006) размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования и указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора.

Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, определив сумму задолженности на основании решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 29.12.2008 N 90 "Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Решение N90), решения районного Совета депутатов от 28.12.2009 N 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", от 28.12.2009 N 31 "О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды на территории Светлогорского района в 2010 году", от 27.12.2010 N 124 "О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 N 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", от 27.12.2010 N 126 "О применении повышающих коэффициентов на земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории муниципального образования "Светлогорский район" в 2011 году", опубликованные в средствах массовой информации (СМИ).

В соответствии с решением от 28.12.2009 N 30 за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, арендная плата устанавливается в повышенном размере. Как следует из представленного уточненного расчета Администрации, в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 30.09.2011 задолженность по арендным платежам на основании указанных нормативно-правовых актов образовалась в размере 547 071 руб. 84 коп.

Довод жалобы о неправомерном применении Администрацией Решения N 90 является несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Уставного Суда Калининградской области от 28.01.2010 N1-П Решение N 90 признано не соответствующим Уставу Калининградской области, следовательно, не подлежащим применению с момента провозглашения вышеназванного постановления, то есть с 28.01.2010 на основании статьи 7 Закона Калининградской области от 02.10.2000 N 247 "Об Уставном Суде Калининградской области" (в ред. от 22.12.2009).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона Калининградской области от 02.10.2000 N 247 "Об Уставном Суде Калининградской области" правовые акты либо отдельные их части, признанные Уставным Судом противоречащими Уставу (Основному Закону) Калининградской области, утрачивают силу со дня провозглашения решения Уставного Суда.

Следовательно, расчет арендной платы за 2009 год (требование заявлено при подаче иска) правомерно произведен по ставкам арендной платы, установленным Решением N 90, поскольку в указанный период действия договора подлежащие применению ставки арендной платы, установленные Решением N 90, не были признаны недействующими в судебном порядке.

Кроме того, за 2010, 2011 год расчет арендных платежей выполнен с учетом решения районного Совета депутатов от 28.12.2009 N 30, в пунктах 2.1, 2.6, 2.6.4, 2.6.5 Положения к которому имеется указание на применение повышающего коэффициента при начислении арендной платы за земельные участки, неиспользуемые или используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды (К4).

Вместе с тем имеются основания для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию с Общества. Ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение внесения арендных платежей. Апелляционным судом приобщены в дело платежные поручения от 29.06.2011 N 1 на сумму 300 000 руб.., от 10.11.2009 N5 на сумму 170287,56 руб., от 16.08.2011 N2 на сумму 126 000 руб. Определениями от 21.02.2012, от 20.03.2012, от 03.04.2012 апелляционный суд обязал администрацию МО "Светлогорский район" представить расчет с учетом указанных платежей, изложить позицию по отнесению этих платежей в счет погашения задолженности по арендным платежам, за какой период и причину такого зачета платежей. Между тем указанные действия Администрацией не выполнены. Принимая во внимание общую сумму задолженности за 2009 - 2011 год, указанную в расчетах Администрации при обращении с иском и уточнении исковых требований, расчет задолженности ответчика в апелляционной жалобе с вычетом из суммы задолженности суммы платежей, представленные ответчиком доказательства, отсутствие возражений Администрации относительно поступления спорных сумм на счет кредитора, апелляционный суд определяет задолженность Общества в сумме 376 784 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора (пункт 5.2 соглашения от 04.09.2006). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 25.05.2009 по 30.09.2011 составил 80 285 руб. 56 коп. Вместе с тем этот расчет выполнен истцом без учета платежей ответчика, кроме того, уточняя сумму неустойки за период с 25.05.2009 по 31.09.2011, истец не отразил в расчете, какие суммы платежей ответчика учтены (истец исключил из расчета сумму задолженности за 2009 год), не обосновал приведенные в расчете суммы недоимок, от которых исчислена неустойка, и причины, по которым в расчет не включены представленные платежи (л.д. 51).

Исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал требования о взыскании неустойки по размеру, в связи с чем в этой части требования Администрации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2011 года по делу N А21-5487/2011 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СветлогорскСтройСервис" в пользу Администрации муниципального образования "Светлогорский район" 376 784 руб. 28 коп. задолженности. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СветлогорскСтройСервис" в доход федерального бюджета 10 535 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова