г. Самара |
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А55-7503/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 мая 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Актив+" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по жалобе ООО "Актив+" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РикленМет" Харитонова М.Н. по делу N А55-7503/2011 (судья А.Ю. Харламов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "РикленМет" (ОГРН 1056320125795),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 года по настоящему делу ООО "РикленМет", ОГРН 1056320125795, ИНН 6321151002, было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на 6 (ть) месяцев. При этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден Харитонов Михаил Николаевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года по данному делу конкурсное производство в отношении ООО "РикленМет" завершено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года N А55-7503/2011 определение арбитражного суда 1(ой) инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РикленМет" было оставлено без изменения.
30.11.2011 ООО "Актив+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Харитонова Михаила Николаевича, выразившихся в лишении представителя ООО "Актив+" на собрании кредиторов ООО "РикленМет". состоявшемся 17.11.2011, возможности высказывать свои суждения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также задавать вопросы участникам собрания кредиторов, незаконными.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года в удовлетворении Жалобы ООО "Актив+" "на бездействие конкурсного управляющего" от 30 ноября 2011 года входящий номер 130776 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Актив+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "РикленМет" завершено.
Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считает завершенным.
Пунктом 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности" предусмотрено, что определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года N А55-7503/2011 определение арбитражного суда 1(ой) инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РикленМет" оставлено без изменения.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "РикленМет" в связи с его ликвидацией (ГРН 2126320057213).
Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы по существу невозможно вследствие внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО "РикленМет".
Принимая во внимание п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.
Руководствуясь ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Актив+" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по жалобе ООО "Актив+" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РикленМет" Харитонова М.Н. по делу N А55-7503/2011.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считает завершенным.
Пунктом 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности" предусмотрено, что определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
...
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
...
Принимая во внимание п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле."
Номер дела в первой инстанции: А55-7503/2011
Должник: ООО "РикленМет"
Кредитор: Ликвидатор ООО "РикленМет" Глазырина Ольга Петровна
Третье лицо: Глазырина О. П., Гордеев О. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонный отдел судебных приставов г. Тольятти УФССП по Самарской области, НП СРО АУ "Ассоциация антикризисных управляющих", ООО "Актив+", ООО "ТНК", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Харитонов М. Н.
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3802/12
06.06.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3917/12
16.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2607/12
12.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2285/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7503/11
28.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1500/12
26.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14958/11