Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 04АП-2056/12

г. Чита

11 мая 2012 г.

Дело N А58-6562/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2012 года по делу N А58-6562/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолик" (ИНН 1433023419, ОГРН 1081433000417; 678170, Саха (Якутия) Респ., Советская ул., 13, 1, 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Услуга" (ИНН 1435101415, ОГРН 1031402043639; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Халтурина ул., 14, 149)

о взыскании 335 660,90 руб.,

установил:

04 мая 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2012 года по делу N А58-6562/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы является 24 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба была подана заявителем 20 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ("получено нарочным" 20.04.2012).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. При этом ссылается на то, что о принятом решении суда узнал на стадии исполнительного производства, поскольку суд неправомерно рассмотрел дело в судебном заседании без участия ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных документов и материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 335 660,90 руб. В порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в качестве доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика копию почтовой квитанции N 110744 (л.д. 8).

Определением от 21 ноября 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 декабря 2011 года. Информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - 24 ноября 2011 года, что соответствует отчету о публикации судебных актов (л.д. 44).

В соответствии с реестром почтовой корреспонденции арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д. 46) копия определения о назначении судебного заседания направлена ответчику 22 ноября 2011 года по адресу места регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ (л.д. 42): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина 14, 149 (почтовый идентификатор N 6770004403725). Других адресов ответчика в материалах дела не представлено. К судебному заседанию в суд поступил возвращенный конверт N 6770004403725 с отметкой почтовой службы "истек срок хранения; адресат не проживает" (л.д.49).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2011 года представитель ответчика участия в заседании не принимал.

Определением от 14 декабря 2011 года дело назначено к судебному разбирательству на 17 января 2012 года. Информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - 21 декабря 2011 года, что соответствует отчету о публикации судебных актов (л.д. 53). Копия судебного акта направлена ответчику 22 декабря 2011 года на тот же адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина 14, 149 (почтовый идентификатор N 67700045034057). К судебному заседанию в суд поступил возвращенный конверт N 67700045034057 с отметкой почтовой службы "истек срок хранения; адресат не проживает" (л.д. 55).

В судебном заседании 17 января 2012 года дело было рассмотрено по существу, по результатам оглашена резолютивная часть решения, размещенная в сути "Интернет" на официальном сайте суда 18 января 2012 года. Представитель ответчика участия не принимал, своего представителя не направил.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года, размещено на официальном сайте суда в системе "Интернет" 25 января 2012 года, что соответствует отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия решения суда направлена ответчику 26 января 2012 года на адрес, соответствующий месту регистрации юридического лица идентификатор N 6770004609684, однако в суд также вернулся почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения; адресат не проживает" (л.д.68).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. от 23 июля 2009 года N 61) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку из представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ от 27 октября 2011 года, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.42-43), адресом места регистрации ответчика является: 677000 Республика Саха (Якутия), г Якутск, ул. Халтурина, 14-149, то суд правомерно направлял все судебные акты, включая определение о принятии искового заявления к производству от 21 ноября 2011 года по указанному адресу, о чем почтовой службой сделаны соответствующие отметки. Более того, тот же адрес указан самим ответчиком в поданной им апелляционной жалобе.

Таким образом, из представленных документов, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что извещение общества с ограниченной ответственностью "Усуга" считается надлежащим, поэтому суд правомерно рассмотрел настоящее дело без участия ответчика в судебном заседании.

Каких либо нарушений со стороны арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных причин, не зависящих от ответчика и являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда ответчиком в ходатайстве не указано и не установлено судом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для его восстановления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которой, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, ответчик не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2012 года по делу N А58-6562/2011 возвратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Услуга" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 259 от 03 апреля 2012 года в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев