Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 11АП-3886/12

г. Самара

11 мая 2012 г.

Дело N А65-14607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Королевой Миланы Юрьевны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по делу N А65-14607/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Королевой Миланы Юрьевны, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Казань, (ОГРН 1021602831337),

с участием третьих лиц:

Абдурашитова Ильдара Хамидовича, г. Казань,

Зайнутдинова Сергея Геннадьевича, г. Казань,

Королева Дмитрия Алексеевича, г. Казань,

Сабировой Гульнары Робертовны, г. Казань,

о признании недействительным протокола собрания участников от 01.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Королева Милана Юрьевна, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вертикаль", г.Казань, с участием третьих лиц: Абдурашитова Ильдара Хамидовича, г. Казань, Зайнутдинова Сергея Геннадьевича, г. Казань, Королева Дмитрия Алексеевича, г. Казань, Сабировой Гульнары Робертовны, г. Казань, о признании недействительным протокола собрания участников от 01.06.2011 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Королева М.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Вертикаль", Сабирова Г.Р. представили отзыв на жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по делу N А65-14607/2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вертикаль" являются Королева М.Ю. с долей в уставном капитале - 23, 34%, Зайнутдинов С.Г.- 33, 33%, Королев Д.А. - 10%, Сабирова Г.Р. - 33, 33%.

28 января 2011 г. Королева М.Ю. выдала доверенность на имя Абдурашитова И.Х. с правом участия от имени истца в собраниях участников общества (л.д. 58).

01 июня 2011 г. обществом проведено общее собрание участников, на котором присутствовали Сабирова Г.Р., Зайнутдинов С.Г., Королев Д.А., интересы Королевой М.Ю. по доверенности представлял Абдурашитов И.Х. (л.д.36-43).

Основанием для обращения Королевой М.Ю. в суд с исковым заявлением послужило то обстоятельство, что доверенность на имя Абдурашитова И.Х. отозвана 01 мая 2011 г., отзыв доверенности был зафиксирован директором общества Королевым Д.А., следовательно, Абдурашитов И.Х. не имел полномочий на участие в общем собрании участников.

Руководствуясь ст. 35 - 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положениями устава ООО "Вертикаль", суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок созыва внеочередного собрания, а также права и законные интересы Королевой М.Ю. как участника общества - не нарушены.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

Из материалов дела следует, что Королева М.Ю. не была извещена о созыве внеочередного собрания участников общества, данное обстоятельство является существенным нарушением ее прав и совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 01.06.2011 года, отсутствует.

Ссылка ответчика на уведомление от 26 мая 2011 г. несостоятельна, поскольку лично Королевой М.Ю. оно не получено. Согласно тексту уведомления о проведении 01 июня 2011 г. в 12 час.00 мин. общего собрания участников с указанием повестки дня данное уведомление получил Абдурашитов И.Х. по доверенности. (л.д.35).

Участие представителя участника общества в собрании не освобождает орган, созывающий общее собрание участников общества от обязанности известить лично участника общества, неотъемлемым правом которого является личное участие во всех делах общества, в том числе участие во внеочередном собрании.

При этом Королев Д.А. как директор общества, знавший об отзыве доверенности, других участников общества в известность об этом не поставил.

Таким образом, на момент проведения собрания 01 июня 2011 года у общества имелись сведения об отмене доверенности представителя Королевой М.Ю. - Абдурашитова И.Х.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения, которое в силу требований ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом принимается новый судебный акт.

С учетом выше изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования, заявленные истицей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по рассмотрению апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по делу N А65-14607/2011 отменить.

Признать протокол собрания участников ООО "Вертикаль" от 01.06.2011 г. недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Казань, в пользу Королевой Миланы Юрьевны, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило