г. Вологда |
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А52-1402/2010 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Добровольской Галины Марковны, представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" Архиповой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2012 по делу N А52-1402/2010 (судьи Степанова Е.В., Иванова Ю.И., Будариной Ж.В.),
установил:
Добровольская Галина Марковна, представитель собрания кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" (ОГРН 1066027044159, далее - Должник) Архипова Валентина Алексеевна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Определением суда от 05.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11.05.2012.
От заявителей 11.05.2012 по факсимильной связи поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением Долника.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье. Подпунктом 12 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Представления документов, подтверждающих обращение подающего апелляционную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки государственной пошлины к ходатайству не приложены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Кроме того, поскольку определение суда от 05.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы заявителями в срок, указанный в нем, не исполнено, то апелляционная жалоба подлежит возврату.
Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить апелляционную жалобу Добровольской Галины Марковны, представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" Архиповой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2012 по делу N А13-11680/2009 (регистрационный номер 14АП-2727/2012, 14АП-2728/2012) по адресу Архиповой Валентины Алексеевны указанному в жалобе: 180024, город Псков, улица Коммунальная, дом 63, квартира 9.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия определения суда от 01.03.2012 на 4 л. в 1 экз.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье. Подпунктом 12 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
...
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера."
Номер дела в первой инстанции: А52-1402/2010
Должник: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
Кредитор: Добровольская Галина Марковна
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада, Алексеева Зинаида Ивановна, Алешин Владимир Михайлович, Андреева Ирина Павловна, Архипова Валентина Алексеевна, Афанасьева Татьяна Ивановна, Балагина Наталья Юрьевна, Блыщик Игорь Фадеевич, Богданова Мария Павловна, Большакова Галина Александровна, Брысковский А. В., в/у Гудкова Татьяна Владимировна, Васильева Антонина Павловна, Веренич Валентина Васильевна, Воробьев Александр Георгиевич, Гаврилова Галина Александровна, Галандарев Олег Васильевич, Гоголина Алина Николаевна, Григорьев Юрий Павлович, Гудкова Т. В., Гуськова Евгения Егоровна, Дмитриева Валентина Ивановна, Добровольский Вячеслав Федорович, Доброскокина Зинаида Николаевна, Дубик Лилия Андреевна, Дубик Николай Николаевич, Закожурникова Екатерина Петровна, ЗОЛОТУХА СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, Зубов Александр Владимирович, Иванов Лев Владимирович, Илюшкина Галина Ивановна, Качутин Рустам Николаевич, Колесникова Наталия Александровна, Коновалов Алексей Сергеевич, КПК "Взаимный кредит", Красиков Анатолий Николаевич, Кредитный потребительский кооператив "ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ", Кредитный потребительский союз "Нарвская Застава", Кузнецова Олеся Анатольевна, Кузьмина Александра Емельяновна, Лобицкая Людмила Викторовна, Логинова Антонина Ивановна, Малахова Людмила Николаевна, Матвеева Надежда Петровна, Махиня Анатолий Михайлович, Медикова Галина Тимофеевна, Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Псковской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области, Михайлов Валентин Филиппович, Михайлов Иван Васильевич, Михайлова Татьяна Анатольевна, Нечипоренко Николай Антонович, Никифоров Михаил Михайлович, Николаева Надежда Николаевна, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Ольман Зиновий Беневич, Осипова Раиса Ивановна, Петров Эдуард Евгеньевич, Петрушенко Николай Николаевич, Пикалева Людмила Дорофеевна, Пинчук Валентин Николаевич, Поваров Виктор Валентинович, Председатель правления должника Архипова Валентина Алексеевна, Путилина Зинаида Петровна, Семенова Ольга Ивановна, Смирнова Валентина Васильевна, Собор Людмила Владимировна, Соловьева Валентина Викторовна, Сонца Татьяна Викторовна, Сорокина Тамара Ивановна, Степаненко Александра Петровна, Степанова Мария Петровна, Стрельникова Любовь Алексеевна, Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, Шавлова Вера Васильевна, Шустов Григорий Николаевич, Щукинский Евгений Иванович, Яковлев Сергей Петрович, Конкурсному управляющему СКПК "Возрождение" Гудковой Т. В., НП "Саморугулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Представитель собрания кредиторов СКПК "Возрождение" Архипова Валентина Алексеевна
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3737/13
24.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13100/12
27.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9128/11
24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13100/12
19.07.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2193/12
25.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9128/11
25.06.2012 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-1402/10
12.05.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2727/12
28.04.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2228/12
01.03.2012 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-1402/10
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9128/11
02.08.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5325/11