Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-5764/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А32-19361/2010

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-19361/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус",

федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой")

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-19361/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное недостаточностью времени для подготовки апелляционной жалобы в связи с неукомплектованностью юридического отдела управления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 06.02.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 07.02.2012 и истек 06.03.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 19.03.2012. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Подтверждением пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также являются почтовые квитанции от 19.03.2012 о направлении копии апелляционной жалобы федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", обществу с ограниченной ответственностью "Тонус", "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой").

Обращаясь при подаче настоящей апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указало на загруженность специалистов юридического отдела.

Между тем, согласно абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, нормы статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 15 марта 2012 года N 14-08/3421 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.В. Ковалева